Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3500/2023 ~ М-409/2023 от 16.01.2023

    К делу № 2а-3500/2023

    УИД 23RS0047-01-2023-000487-49

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Краснодар                                                                              22 августа 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е., при секретаре Феленюк А-Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № 5 по г. Краснодару к Куликовой Ю. С. о взыскании недоимки и пени,

установил:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Куликовой Ю. С. о взыскании недоимки и пени.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

22.08.2022 в адрес Советского районного суда г. Краснодара поступило заявление представителя административного истца об отказе от административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, принять отказ от административного иска, прекратить производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ порядок и последствия прекращения производства по административному делу производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.46, 194 КАС РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: