Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1841/2024 ~ М-1325/2024 от 02.04.2024

К делу № 2а-1841/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня2024г.                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Интек» к судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по России по РА Чич А.В., начальнику Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по России по РА Халаште Р.Х. и УФССП России по РА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

    УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интек» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в Майкопском ГОСП УФССП России по Республике Адыгея на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чич А.В. находится исполнительное производство № 344734/23/01012-ИП от 18.12.2023 г. о взыскании задолженности с Гавришенко Р.О. в пользу ООО «Интек» в размере 28 518,03 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, в отношении должника также возбуждены иные исполнительные производства, сумма которых (включая исполнительное производство № 344734/23/01012-ИП от 18.12.2023) свыше 200 000 руб.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 22.12.2023 г. за должником зарегистрировано транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21120; 2000г.в.: г/н А475ХС01; VINХТА21120010003060; Номер кузова (прицепа) ХТА21120010003060.

10.01.2024г. в адрес Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея административным истцом было направлено заявление от 10.01.2024 г. о розыске указанного транспортного средства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление о розыске от 10.01.2024 г. было получено Майкопским ГОСП УФССП России по Республике Адыгея 16.01.2024 г.

В нарушение требований частей 5 и 6 и 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не совершил необходимых действий по розыске имущества (автомобиля) должника и в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя не уведомил его.

До настоящего времени в адрес административного истца ни постановление об удовлетворении, ни постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не поступали (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея с 17.01.2024 г. по 14.03.2024 г.).

В связи с отсутствием ответа на заявление о розыске от 10.01.2024 г., 06.02.2024 г. административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал соответствующую жалобу от 06.02.2024 г. на имя начальника отдела Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея, в которой просил: - провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея Чич А.В.; - обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея незамедлительно рассмотреть заявление о розыске от 10.01.2024 г.; - копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя т и поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления жалоба от 06.02.2024 г. была получена Майкопским ГОСП УФССП России по Республике Адыгея 13.02.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Тем самым, с учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, жалоба от 06.02.2024 г. должна была быть рассмотрена в срок не позднее 28.02.2024 г., отправлена в срок не позднее 04.03.2024 г., ответ на жалобу, с учетом доставки почтовой корреспонденции г. Майкоп - г. Краснодар (6-7 дней), а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, должен был поступить в адрес административного истца 11.03.2024 г.

Однако до настоящего времени ответ Начальника отдела - старшего судебного пристава Майкопского ГОСД УФССП России по Республике Адыгея на жалобу от 06.02.2024 г. в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 14.02.2024 г. по 14.03.2024 г.).

Тем самым, Начальник отдела - Старшего судебного пристава Майкопского ГОСП УФССГ1 России по Республике Адыгея не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 17.01.2024 г. но 14.03.2024 г.).

Просили признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея Панеша А. М., выразившееся в: - не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 17.01.2024 г. по Т 14.03.2024 г.); - неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 17.01.2024 г. по 14.03.2024 г.); - необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа № 2-2334/3-2023 (период оспариваемого бездействия с 17.01.2024 г. по 14.03.2024 г.); - не рассмотрении жалобы от 06.02.2024 г., поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с 14.02.2024 г. по 14.03.2024 г.).

Также просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея Чич А. В., выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа № 2-2334/3-2023 (период оспариваемого бездействия с 17.01.2024 г. по 14.03.2024 г.), не рассмотрении заявления от 10.01.2024 г. о розыске (период оспариваемого бездействия с 17.01.2024 г. по 14.03.2024 г.) и обязать Начальника отдела - Старшего судебного пристава Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея ПанешаА.М. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении будет находится исполнительное производство № 344734/23/01012-ИП от 18.12.2023 г. в отношении Гавришенко Р.О., о рассмотрении заявления о розыске от 10.01.2024 г. и направлении в адрес административного истца копии постановления по результатам его рассмотрения.

Определением от 02.05.2024г. была произведена замена ненадлежащего ответчика – руководителя Майкопского городского отделения СП УФССП по РА Панеш А.М., надлежащим - исполняющим обязанности начальника МГО СП УФССП по Республике Адыгея Халаште Р.Х.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется со ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик и представитель Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РА в суд не явились, предоставили письменное возражение и материалы исполнительного производства № 344734/23/01012-ИП.

    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска ООО ПКО «Интек» и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП по Республике Адыгея на исполнении находится исполнительное производство № № 344734/23/01012-ИП, возбужденное 18.12.2023г. в отношении должника Гавришенко Р.О.

Как указывает истец, судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий допущено бездействие в виде неприменения мер, направленных на принудительное взыскание долга.

Как указывает истец, из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 22.12.2023 г. ему стало известно, что за должником зарегистрировано транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21120; 2000г.в.: г/н А475ХС01; VINХТА21120010003060; Номер кузова (прицепа) ХТА21120010003060.

10.01.2024г. в адрес Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея административным истцом было направлено заявление о розыске указанного транспортного средства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление о розыске от 10.01.2024 г. было получено Майкопским ГОСП УФССП России по Республике Адыгея 16.01.2024 г.

Как указывает истец, в нарушение требований частей 5 и 6 и 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не совершил необходимых действий по розыске имущества (автомобиля) должника и в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя не уведомил его.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 указанной выше статьи, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава- исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из представленных ответчиком материалов исполнительного производства усматривается, что каких-либо сведений относительно предпринятых судебным приставом-исполнителем мер на основании указанного обращения истца они не содержат.

Учитывая, что в силу положений ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а ответчиками таких доказательств не представлено, то в указанной части иск ООО ПКО «Интек» подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца о бездействии начальника МГО СП УФССП по РА суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием ответа на заявление о розыске от 10.01.2024 г., 06.02.2024 г. административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал соответствующую жалобу на имя начальника отдела Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея, в которой просил: - провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея Чич А.В.; - обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея незамедлительно рассмотреть заявление о розыске от 10.01.2024 г.; - копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя т и поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления жалоба от 06.02.2024 г. была получена Майкопским ГОСП УФССП России по Республике Адыгея 13.02.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Тем самым, с учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом выходных и праздничных дней, жалоба от 06.02.2024 г. должна была быть рассмотрена в срок не позднее 28.02.2024 г., ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 04.03.2024 г. (с учетом доставки почтовой корреспонденции г. Майкоп - г. Краснодар, а также с учетом выходных и выходных праздничных дней, должен был поступить в адрес административного истца 11.03.2024 г.).

Как указывает истец, на момент обращения в суд ответ Начальника отдела - старшего судебного пристава Майкопского ГОСД УФССП России по Республике Адыгея на жалобу от 06.02.2024 г. в адрес административного истца не поступал.

Тем самым, Начальник отдела - Старшего судебного пристава Майкопского ГОСП УФССГ1 России по Республике Адыгея не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░: - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 17.01.2024 ░. ░░ ░ 14.03.2024 ░.); - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 17.01.2024 ░. ░░ 14.03.2024 ░.); - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-2334/3-2023 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 17.01.2024 ░. ░░ 14.03.2024 ░.); - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.02.2024 ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 14.02.2024 ░. ░░ 14.03.2024 ░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-2334/3-2023 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 17.01.2024 ░. ░░ 14.03.2024 ░.), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.01.2024 ░. ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 17.01.2024 ░. ░░ 14.03.2024 ░.).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 344734/23/01012-░░ ░░ 18.12.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 10.01.2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          -░░░░░░░-        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0004-01-2024-002825-51

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1841/2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.