Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-758/2022 от 27.05.2022

УИД: 66RS0029-01-2021-001416-19

                                           Дело № 2а-758/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                  24 июня 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ООО «Обслуживающая районная компания» Нестеровой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Байнова ФИО11 к Территориальному отделу контроля и надзора № Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

Байнов А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что 16.06.2021 в 20 ч 15 мин он позвонил в Единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования «Камышловский муниципальный район» и сообщил о неисправности электропроводки в распределительном щитке второго подъезда <адрес>, специалисты управляющей организации на вызов не приехали. ДД.ММ.ГГГГ Байнов А.В. обратился к административному ответчику с жалобой. Административный ответчик отказал в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным действия административного ответчика по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать повторно рассмотреть указанную жалобу.

Административный истец Байнов А.В. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на административном иске настаивает.

Должностное лицо начальник территориального отдела контроля и надзора № Бархатова Н.А., действующая в своих интересах и интересах Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Обслуживающая районная компания» Нестерова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители территориального отдела контроля и надзора № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, Единой диспетчерской службы Камышловского муниципального района, а также глава администрации МО «Камышловский муниципальный район» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом имеющихся ходатайств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с абз. 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО «Обслуживающая районная компания» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Обслуживающая районная компания» и Администрацией МО «Восточное сельское поселение» (л.д. 99-107).

23.06.2021 административный истец Байнов А.В., проживающий по адресу: <адрес>, через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства обратился по вопросу не устранения управляющей организацией неисправности в системе электроснабжения указанного многоквартирного жилого дома. По результатам рассмотрения заявления Байнова А.В. от 23.06.2021 Департаментом направлен ему ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81, 84).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» специалистом Департамента ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющей организации ООО «Обслуживающая районная компания» проведена внеплановая выездная проверка по фактам, указанным в обращении. От ООО «Обслуживающая районная компания» истребованы необходимые документы для проведения проверки фактов, изложенных в обращении Байнова А.В. (л.д. 85, 86-96).

При проведении проверки установлено, что ООО «Обслуживающая районная компания» представлен акт приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на электрических сетях жилого дома проведена замена электрического кабеля с распределительного щита 1 этажа до распределительного щита 2 этажа (л.д. 97-98).

В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Порядок оказания услуг по управлению многоквартирными домами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее Правила №).

Разделом IV Правил № закреплен порядок осуществления аварийно – диспетчерского обслуживания.

Согласно пункта 9 Правил № управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно – диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно – диспетчерскому обслуживанию.

ООО «Обслуживающая районная компания» самостоятельно осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов, находящихся в управлении. ООО «Обслуживающая районная компания» ведет круглосуточный прием заявок в период с 09 часов до 18 часов на телефон данной организации (34375) 2-43-84, в период с 18 часов до 09 часов через Единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования Камышловский муниципальный район по телефону (34375) 2-31-41. Информация с указанием телефона аварийно-диспетчерской службы размещена в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг. Аварийно-диспетчерской службой ООО «Обслуживающая районная компания» ведется оперативно-диспетчерский журнал учета и устранения аварий и аварийных ситуаций на многоквартирных домах на бумажном носителе, который представлен в ходе проведения проверки. Данные об устранении аварийных ситуаций и исполнении заявок вносятся в оперативно-диспетчерский журнал.

Согласно представленного журнала по жилому дому № по <адрес> за май-июнь 2021 года в адрес управляющей организации поступила одна заявка от ДД.ММ.ГГГГ по факту неисправного состояния электрической проводки в подъезде. После поступления заявки 10.06.2021 на адрес был направлен специалист ООО «Обслуживающая районная компания», который установил, что причина в неисправности электрической проводки на сетях собственников квартир №, № после индивидуальных приборов учета. В связи с чем, собственники жилых помещений устранили неисправность собственными силами.

Документы, подтверждающие заявку от 16.06.2021 в 20 час 15 мин на телефон ООО «Обслуживающая районная компания» в Департамент представлены не были, соответственно Департамент не имел возможности установить нарушены ли управляющей организацией требования к функционированию аварийно-диспетчерской службы.

По результатам проверки в отношении ООО «Обслуживающая районная компания» Департаментом составлен акт проверки от 16.07.2021 № 29-21-28-117. Предписание в отношении ООО «Обслуживающая районная компания» не оформлено в связи с отсутствием установленных нарушений (л.д. 97-98).

Также Департамент не имел возможности провести контрольно-надзорные мероприятия в отношении Единой дежурно-диспетчерской службы МО «Камышловский муниципальный район», так как в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Департамент, являясь органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляет свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре», постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора».

Контроль за работой Единой дежурно-диспетчерской службы МО «Камышловский муниципальный район» не входит в полномочия Департамента.

Ответ на жалобу Байнова А.В. дан в установленный законом срок, административному истцу о принятом решении сообщено, получение ответа на жалобу административный истец не отрицает.

Доводы административного истца о нарушении административном ответчиком Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» основаны на ошибочном толковании законодательства о порядке рассмотрения обращений.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Несогласие с принятым решением само по себе не является основанием для признания действий должностных лиц незаконными.

Вместе с тем судом установлено, что согласно информации, предоставленной начальником ЕДДС Камышловского МР ФИО6, 16.06.2021 в 20 час 16 мин оперативному дежурному ЕДДС Камышловского района ФИО7 поступил звонок от Байнова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, ул<адрес> <адрес>, с жалобой на запах горелой электропроводки. Данная информация была передана директору ООО «ОРК» ФИО8 на личный сотовый телефон (по согласованию в нерабочее время), что подтверждают записи в «Рабочей тетради» и «Журнале принятых сообщений» оперативного дежурного ЕДДС КМР, а также информация в суточной сводке Главе Камышловского МР (л.д. 122-125).

Как следует из объяснений представителя ООО «Обслуживающая районная компания» Нестеровой А.А., информация о поступившем звонке от Байнова А.В. была зафиксирована на корочке оперативно-диспетчерского журнала ООО «Обслуживающая районная компания», поскольку в журнале закончились чистые страницы. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ электрик ООО «Обслуживающая районная компания» ФИО9 выехал по адресу: <адрес>, где было установлено, что на лестничной клетке второго этажа подъезда № имеется запах «горелой электропроводки», причина – неисправность электропроводки в <адрес>, собственник от услуг электрика отказался, о чем составлен акт (л.д. 132-135).

Учитывая, что права и законные интересы Байнова А.В. административным ответчиком не нарушены, при рассмотрении данного спора юридически значимыми обстоятельствами по делу является законность оспариваемого решения и соответствие его требованиям действующего законодательства. Оснований считать, что на момент принятия оспариваемого ответа на обращение административный ответчик действовал с нарушением действующего законодательства, не имеется, и стороной административного истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░