Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2591/2023 ~ М-2409/2023 от 13.11.2023

дело №а-2591/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 22 ноября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Туроватова Д.В.,

при секретаре Громовой С.А.,

с участием:

прокурора -

помощника Кинешемского городского прокурора Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Кинешемский» к СМИРНОВУ АЛЕКСЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ, <данные изъяты> 70 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кинешемский» (далее по тексту – МО МВД России «Кинешемский») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Смирнову А.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, без согласования с органами внутренних дел, запрета выезда за пределы Кинешемского муниципального района <адрес>, с учётом дополнения: обязательной явки четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, без согласования с органами внутренних дел, запрещения выезда за пределы территории Кинешемского муниципального района <адрес>, мотивируя тем, что Смирнов А.Н., являясь поднадзорным лицом, в течение 2023 года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело без их участия, административный ответчик в заявлении выразил согласие с административными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования МО МВД России «Кинешемский» подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Смирнов А.Н. осуждён приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные Смирнову А.Н. административные ограничения дополнены, окончательно установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Во время нахождения под административным надзором Смирнов А.Н. четыре раза постановлениями мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за четыре правонарушения, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением за каждое правонарушение наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанные правонарушения совершены 06 февраля, 13 февраля, 20 февраля и ДД.ММ.ГГГГ.

Факты совершения административных правонарушений Смирновым А.Н. не оспорены, постановления по делам об административных правонарушениях не были обжалованы, вступили в законную силу.

Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным административным правонарушениям не истек.

По месту жительства Смирнов А.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая тот факт, что Смирнов А.Н. не имеет регистрации на территории РФ, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, суд считает целесообразным установление в отношении Смирнова А.Н. административного ограничения в виде запрещения выезда поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания, за пределы территории Кинешемского муниципального района <адрес>.

Установление вышеназванного административного ограничения необходимо для предупреждения совершения Смирновым А.Н. новых противоправных деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом Смирнов А.Н. не лишён возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

В остальной части административных исковых требований в удовлетворении следует отказать, поскольку выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Так, установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, без согласования с органами внутренних дел, мотивировано тем, что Смирнов А.Н. совершил преступление в ночное время суток, тогда как из приговора суда следует, что Смирнов А.Н. совершил преступление около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание то, что требования административного истца в указанной части надлежащим образом не мотивированы, установление в отношении и Смирнова А.Н. данного административного ограничения является несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введён институт административного надзора.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для частичного удовлетворения требований МО МВД России «Кинешемский», в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░