Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3441/2023 ~ М-3561/2023 от 21.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года         г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Тюриной Е.Г.

при секретаре     Трошкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-3441/2023 по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Бикмаеву И.Р., УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Бикмаева И.Р., указывая в обоснование, что 02.09.2022 г. в Октябрьском РОСП г. Пензы на основании исполнительного документа 2- 1675/2022, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-НП о взыскании с Голованова Кирилла Сергеевича в пользу ООО "ИДУ Инвест" (далее - административный истец) 31 362,00 руб. Согласно базе данных исполнительных производств сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы Бикмаева И.Р. Согласно данным ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство - LADA 111930 LADA KALINA; 2012 г.в.; г/н №: VIN: №. Согласно сайту <адрес> транспортное средство должника не находится в залоге. Согласно сайту avito.ru среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля LADA 111930 LADA KALINA; 2012 г.в. составляет 280-350 тыс. руб., реализация автомобиля позволит погасить задолженности должника. Согласно информации на официальном сайте ФССП в отношении должника имеется множество действующих исполнительных производств, в том числе по диграфам ГИБДД, что позволяет сделать вывод о том, что должник передвигается на транспортном средстве. Административным истцом в Октябрьское РОСП г. Пензы неоднократно направлялись заявления об объявлении транспортного средства в розыск и наложении на него ареста. Однако в объявлении розыска транспортного средства судебным приставом-исполнителем было отказано в связи с тем, что: «Ранее судебным приставом был направлен пакет документов для заведения розыскного дела в отношении Голованов Кирилл Сергеевич. Пакет документов возвращен для устранения недостатков. В настоящее время направлен запрос в страховую компанию. По мере устранения недостатков, судебным приставом будет повторно направлен пакет документов для заведения розыскного дела». На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 1 года, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но действий по розыску данного ТС и дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта поступлению денежных средств административному истцу. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя, а именно: судебным приставом - исполнителем не произведен арест вышеуказанного имущества.

На основании изложенного административный истец ООО «ЦДУ Инвест» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы Бикмаева П.Р. в части необъявления транспортного средства в розыск, а также неналожения на него ареста; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы Бикмаева И.Р. осуществить розыск транспортного средства - LADA 111930 LADA KALINA, 2012 г.в., г/н №, VIN № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Определением судьи от 01.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели: ООО "Долговое агентство Фемида", ЦАФАП ГИБДД УМФД России по Пензенской области, ООО "Нэйва", ООО "МКК Кангария", ООО "Столичное АВД", АО "Почта Банк".

В судебное заседание административный истец ООО «ЦДУ Инвест» не направил своего представителя, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Бикмаев И.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления сообщения по средством почтой связи и электронной почты, то есть надлежаще, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям:

В Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 04.10.2023 N 176309/22/58051-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа № от 11.05.2022 в отношении Голованов Кирилл Сергеевич о взыскании задолженности в размере 31362.00 рублей в пользу ООО "ЦДУ Инвест". Согласно предоставленным сведениям ГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство: LADA 111930 LADA KALINA; 2012г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя: №; Объём двигателя, см куб. 1596.000; Мощность двигателя, кВт 60.000. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Неоднократными выходами по адресу: <адрес> проверить имущественное положение не представилось возможным по причине отсутствия должника. Автомобиль на территории вблизи прилегающей к дому не обнаружен. Ранее в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы, поступило заявление взыскателя об объявлении ТС должника в розыск. Судебным приставом было вынесено постановление об объявлении имущества должника в розыск, и направлен пакет документов для объявления в розыск тс должника. Материал для объявления ТС должника в розыск был возвращен, в связи с тем, что отсутствовали сведения из страховой организации. Судебным приставом был направлен запрос в страховую организацию. В связи с поступлением ответа от страховой организации, пакет документов для объявления ТС должника в розыск направлен в МОСП по розыску должников и их имущества. 01.12.2023 Розыскное дело заведено. На основании изложенного, полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. В настоящем же случае анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "ЦДУ Инвест" судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения. В настоящее время возможность взыскания задолженности не утрачена, исполнительное производство находится на принудительном исполнении. Считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа действовал в рамках закона в соответствии с его служебными обязанностями, предпринимал все зависящие от него действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления сообщения по средством почтой связи и электронной почты, то есть надлежаще.

Заинтересованное лицо Голованов К.С., должник по исполнительному производству, также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица взыскатели в отношении Голованова К.С. - ООО "Долговое агентство Фемида", ЦАФАП ГИБДД УМФД России по Пензенской области, ООО "Нэйва", ООО "МКК Кангария", ООО "Столичное АВД", АО "Почта Банк" в судебное заседание, будучи извещенными, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, мнение по заявленным требованиям не представили.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий, решений или бездействия должностного лица возможно только в случае несоответствия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз.3). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5).

При этом в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 11.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Бикмаева И.Р. возбуждено исполнительное производство от 02.09.2022 №-ИП в отношении должника Голованова Кирилла Сергеевича о взыскании задолженности в размере 31362 рублей в пользу ООО "ЦДУ Инвест".

В последующем названное исполнительное производство объединено постановлением от 29.11.2023 в сводное с №-СД.

Административный истец указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находился исполнительный документ, допущено бездействие, выразившееся в неналожении ареста на автомобиль должника и объявления его в розыск, что, по мнению ООО «ЦДУ Инвест», привело к неисполнению требований исполнительного документа и нарушает его права.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вопреки доводам, изложенным в административном иске, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе на не совершение которых указывает ООО «ЦДУ Инвест».

В частности, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Бикмаева И.Р. от 07.09.2023 объявлен исполнительный розыск имущества должника Голованова К.С., а именно легкового автомобиля LADA 111930 LADA KALINA; 2012 г.в.; г/н №: VIN: №.

28.11.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий по результату выхода по месту жительства должника, согласно которому названный выше автомобиль на прилегающей к дому территории не обнаружен.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Бикмаева И.Р. от 05.10.2023 и от 13.10.2023 отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника Голованова К.С., а именно легкового автомобиля LADA 111930 LADA KALINA; 2012 г.в.; г/н №: VIN: №, в связи с направлением запроса в страховую компанию.

Розыскное дело заведено 01.12.2023, о чем в материалах исполнительного производства имеется копия соответствующего постановления. Меры по наложению ареста на имущество должника приняты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства и сводкой по нему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в том числе в указанные административным истцом, не допущено, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по розыску указанного автомобиля должника, которые соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебного акта. Розыскное дело на момент рассмотрения дела в суде заведено. Само по себе необнаружение до настоящего времени автомобиля, принадлежащего должнику и не обращение на него взыскания с целью погашения задолженности в том числе перед административным истцом, несмотря на принимаемые меры и предпринимаемые действия, не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно указанной статье двухмесячный срок не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, несоблюдение двухмесячного срока не влечет утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Несоблюдение указанного срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Также суд не усматривает бездействия со стороны территориального органа службы судебных приставов УФССП России по Пензенской области, поскольку нарушений прав взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не допущено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.