Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1010/2023 (2а-5927/2022;) ~ М-5091/2022 от 16.11.2022

Дело № 2а-1010/2023

54RS0005-01-2022-006900-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.56

06 апреля 2023 года                                                                  г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Банк Интеза» о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Новосибирска А.вой А.А.,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска А.вой А.А., ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указывалось, что в отделе судебных приставов Кировского по г. Новосибирску на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СВ, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Калининским районным судом г. Новосибирска по делу № в отношении должников Ермакова С.В., Ермакова А.В., Шемина С.Г. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были применены следующие меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были направлены запросы об истребовании платежных документов; не был осуществлен выезд по месту жительства должника, не были направлены ответы на ходатайства, поступившие от истца. Также истец ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель не обратился в организацию, в которой Ермаков А.А. является единственным учредителем и директором, с постановлением об удержании заработной платы, наложением ареста на долю в уставном капитале. Непринятие вышеуказанных мер в свою очередь повлекло не только несвоевременность совершения исполнительных действий, но и затруднило возможность исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца подано заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики, заинтересованные лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ административного истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска заявлен представителем истца – Бродской Е.Е., наделенной необходимыми процессуальными полномочиями. Заявление об отказе от исковых требований представлено в суд в электронном виде (за электронной цифровой подписью представителя).

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право отказа от исковых требований предоставлено истцу положениями ст. 46 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░.░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1010/2023.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░