Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2684/2024 ~ М-181/2024 от 22.01.2024

24RS0056-01-2024-000827-95

Административное дело №2а-2684/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Шмидте О.Д.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хованского Виктора Юрьевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ФИО1, желая оформить в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:600 под гаражным боксом с кадастровым номером 24:50:0500258:411, принадлежащим ему на праве собственности, обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 10193 кв.м., по адресу: <адрес>, занимаемого согласно выписке из ЕГРН объектом недвижимого имущества, степень готовности 60%, а фактически доведенным до готовности зданием (гаражным боксом), до оформления земельного участка на праве аренды сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу отказ в предоставлении земельного участка под аренду. Ответчик мотивирует свой отказ тем, что истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, ссылаясь лишь на то, что согласно статьи 39.20 ЗК РФ такой формулировки нет.

Не согласившись с вышеуказанными основаниями в отказе от ДД.ММ.ГГГГг., истец повторно подал заявление, приложив документы, подтверждающие, что он является собственником объекта, расположенного на спорном участке, а также документы, подтверждающие его готовность к сдаче в эксплуатацию.

Однако, ответчиком 29.12.2023г. был выдан отказ в предоставлении земельного участка в аренду, но уже по иным основаниям, где указано, что ранее истцу уже предоставляли данный участок в аренду для завершения строительства сроком на три года.

Истец не согласен с отказом в предоставлении земельного участка, поскольку является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ранее приобретал у АО «Красноярская теплотранспортная компания».

Просит признать незаконным решение административного ответчика от 29.12.2023г., обязать заключить договор аренды.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель ФИО1 – ФИО5 возражала против передачи дела по подсудности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании части 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.04.2024г., ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем (основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом).

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок испрашивается истцом для завершения строительства гаража вместимостью 50 машин, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок ему необходим для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку административным истцом является индивидуальный предприниматель, который обжалует действия органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями, и обжалуемые действия и решения затрагивают осуществление индивидуальным предпринимателем экономической деятельности, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░