Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3203/2023 ~ М-2762/2023 от 20.07.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                        Трифаненкова А.В.,

при секретаре судебного заседания                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО2 о взыскании страховых взносов, пени,

установил:

    Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 56 404 руб. 35 коп., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, однако в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогам и пени ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила письменные возражения по иску.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в связи с неуплатой налогов и страховых взносов, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб., пени 201,05 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 385 руб., пени 418,30 руб.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку задолженность по налогам не была погашена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области о взыскании с ФИО2 задолженность по налогам и сборам.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области о взыскании с ФИО2 задолженность по налогам и сборам.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области о взыскании с ФИО2 задолженность по налогам и сборам.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 46 НК РФ с настоящим административным исковым заявлением в Чеховский городской суд Московской области налоговому органу следовало обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела указанное административное исковое заявление к ФИО2 было направлено административным истцом в адрес Чеховского городского суда только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на административном исковом заявлении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения в суд с административным иском, налоговым органом не представлено. Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. Указанного срока, составляющего более 5 месяцев, нельзя признать недостаточным для реализации налоговым органом своего права на обращение с иском в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с административным иском о взыскании недоимки в установленный ст. 286 КАС РФ срок.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, налоговый орган утратил возможность взыскания указанной выше задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>