Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-137/2022 ~ М-118/2022 от 11.03.2022

    УИД: 16RS0004-01-2022-000334-36

    Дело № 2а-137/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                        25 апреля 2022 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Алексеевского отдела судебных приставов УФССП России по ... О.Н., УФССП по ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алексеевского отдела судебных приставов УФССП России по ... О.Н., УФССП по ... об оспаривании действий и бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что ... Алексеевским отделом судебных приставов УФССП России по ... на основании исполнительного документа ... от ..., выданного мировым судьёй судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с Н.Н. задолженности. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель О.Н. бездействует, что выражается в следующем:

    - не проверено имущественное положение по месту жительства должника;

    - не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

- не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Представитель административного истца просил признать незаконными бездействие Алексеевского отдела судебных приставов УФССП России по ... О.Н., обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению исполнительного производства от ... ...-..., а именно: осуществить выход по месту жительства должника, вынести постановление об ограничении его выезда за пределы РФ в период с ... по ....

Представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель О.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным возражением по иску, в котором просила в иске отказать по следующим основаниям:

... по заявлению ОАО «Альфа банк» возбуждено исполнительное производство N° ... в отношении Н.Н. о взыскании кредиторской задолженности в размере 71 465,34 рубля на основании судебного приказа ... от .... В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по адресу: ... ....

... в отношении Н.Н. направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что за должником имущество не зарегистрировано, расчетных счетов с денежными средствами не имеется. Направлен запрос в Государственную инспекции по маломерным судам, в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Росреестр, ГИБДД РТ.

... направлено постановление об обращения взыскания на пенсию должника.

На момент возбуждения исполнительного производства в пользу ОАО «Альфа банк» на исполнении    в УПФР в ... находился исполнительный документ ... о взыскании кредиторской задолженности в размере 49 473,84 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». 24.11.2020    вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику ОАО «Альфа банк» и ООО « Центавр» ......

... и ... производились проверки имущественного положения должника, в результате которых было установлено, что Н.Н. не работает, является пенсионером, имущество, на которое можно обратить взыскания, у него отсутствует.

До сентября 2021 года УПФР по ... Республики Татарстан ежемесячно производило удержания с пенсии Н.Н. в размере 50% в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству. Удержанные суммы перечислялись взыскателям. В сентябре 2021 года все исполнительные документы, находящиеся на исполнении УПФР по ... Республики Татарстан были переданы для исполнения в централизованное УПФР ... Республики Татарстан. При передаче электронного документа «постановление об обращении взыскания на пенсию» не был сохранён остаток по исполнительному документу.

При электронной сверке остатков, переходящих на 2022 год с УПФР Республики Татарстан ошибка была обнаружена и ... вынесено новое постановление об обращения взыскания на пенсию Н.Н.

УПФР по Республики Татарстан приняло электронный документ к исполнению, денежные средства удерживаются с должника и перечисляются в пользу взыскателя ОАО «Альфа банк». Остаток задолженности на ... составляет 54 314,41 руб.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела был извещены надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица Н.Н. и представитель ООО «Центавр» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании было установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... ... с Н.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 70 310,68 руб. и возврат госпошлины в размере 1 154,66 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в отношении должника Н.Н. было возбуждено исполнительное производство ...-... о взыскании в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 71 465,34 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... Исполнительные производства в отношении Н.Н. были объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

Из материалов исполнительного производства ...-СД видно, что судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия были произведены следующие исполнительные действия, а именно: направлены многочисленные запросы в ПФР; в ФНС России; к ЕГРН, в различные (более 20) банки России и другие кредитные организации, ГИБДД, ГУМВД России, операторам связи, ЗАГС.

    В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник Н.Н. получает пенсию, на которую постановлением от 5.07.2017 было обращено взыскание.

    Вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем дважды был осуществлён выход по месту жительства должника, о чём были составлены акты от 4.02.2021 и от 16.03.2022, согласно которым имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Постановлением от 8.12.2021 был ограничен выезд должника за пределы РФ. Ошибка УПФР, допущенная при передаче документов, судебным приставом-исполнителем была своевременно выявлена и исправлена.

Иных ходатайств с просьбой о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий от взыскателя к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Из материалов исполнительного производства следует, что на все запросы судебным приставом-исполнителем были своевременно получены ответы от соответствующих организаций.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судом было установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя О.Н., выразившегося в неисполнении решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░.░., ░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                     ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.04.2022.