Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-327/2024 ~ М-39/2024 от 15.01.2024

Дело № 2а-327/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-000065-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                          19 февраля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Никитину К.И., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Середкину А.В., Городищенскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Никитину К.И., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Головешкину В.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Середкину А.В., Городищенскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 февраля 2018 года по заявлению первоначального взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие» в отношении должника Ткаченко С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание задолженности.

На основании вступившего в законную силу судебного акта административный истец является взыскателем по исполнительному документу на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. 10 августа 2023 года административный истец направил в Городищенское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области заявление о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №, с приложением определения суда о процессуальном правопреемстве. До настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, ни постановление об отказе в замене стороны, не поступили. В удовлетворении жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, постановлением заместителя начальника отделения отказано. Согласно сведений Банка данных исполнительных производств взыскателем по исполнительному производству №-ИП до настоящего времени значится ПАО Банк «ФК «Открытие».

16 октября 2023 года административный истец обратился Городищенское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в чем ему было отказано. Жалоба на указанные действия (бездействия) должностных лиц, направленная в адрес Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, с 23 октября 2023 года до настоящего времени не рассмотрена.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявлений сторон в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать постановление заместителя начальника отделения от 03 октября 2023 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы административного истца, незаконным. Возложить на административных ответчиков обязанность произвести замену стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП и направить копию постановления о замене стороны взыскателя в адрес административного истца. Возложить на административных ответчиков обязанность предоставить административному истцу сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ООО «Финансово-правовая компания», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Никитин К.И., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Головешкин В.С., начальник отделения – старший судебный пристав Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Середкин А.В., представитель административного ответчика Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо Ткаченко С.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа, выданного Кунцевским районным судом города Москвы, 22 февраля 2018 года в соответствии с заявлением взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении должника Ткаченко С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание задолженности и обращение взыскания на имущество.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Середкина А.В.

Вступившим в законную силу определением Кунцевского районного суда города Москвы от 31 января 2022 года произведена замена стороны взыскателя по указанному выше гражданскому делу с ПАО Банк «ФК Открытие» на ООО «Финансово-правовая компания».

10 августа 2023 года ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в Городищенское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области с заявлением о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №, приложив к заявлению указанный выше судебный акт, подтверждающий процессуальное правопреемство стороны взыскателя.

До настоящего времени постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником/ отказе в замене стороны исполнительного производства правопреемником судебным приставом-исполнителем не вынесено. Копия соответствующего постановления в адрес вынесения не направлена. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП до настоящего времени значится ПАО Банк «ФК «Открытие».

07 сентября 2023 года административный истец, ввиду неполучения постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве, направил в Городищенское районное отделение судебных приставов жалобу в порядке подчиненности.

В указанной жалобе административный истец сослался на длительное не рассмотрение его заявления о замене стороны в исполнительном производстве, непринятии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не направлении копии постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в адрес административного истца, а также просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства.

03 октября 2023 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы административного истца отказано. При этом в названном постановлении частично предоставлена информация о ходе исполнительного производства, однако нет ни одного довода относительно ходатайства административного истца о замене взыскателя в исполнительном производстве. То есть, принятое по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица, решения по изложенным в жалобе требованиям не содержит, следовательно, жалоба административного истца по существу поставленных в ней вопросов, не рассмотрена.

16 октября 2023 года административный истец обратился в Городищенское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в чем ему было отказано. Жалоба на указанные действия (бездействия) должностных лиц, направленная в адрес Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, с 23 октября 2023 года до настоящего времени не рассмотрена.

На неоднократные запросы суда о предоставлении материалов исполнительного производства, документов, подтверждающих исполнение требований административного истца о замене стороны взыскателя в рамках спорного исполнительного производства, документов, подтверждающих обоснованность отказа в замене стороны исполнительного производства, должностные лица Городищенского районного отделения судебных приставов не отреагировали.

До настоящего времени ответ на обращения административного истца о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве должностными лицами Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, не дан.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и, соответственно об обоснованности заявленного им административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░