Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-121/2020 ~ М-30/2020 от 17.01.2020

Дело №2а-121/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                            г.Верещагино            

    Верещагинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием прокурора Чудинова В.С.,

представителя административного истца Журова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

МУП «Верещагинские водоканализационные сети» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании решения Верещагинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем им стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление о возбуждении исполнительного производства № отменить, так как решение суда исполнено в полном объеме и в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца заявил ходатайство об изменении административного искового заявления, просит постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № - прекратить.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивает.

Представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на административное исковое заявление указал, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено законно, оснований для отмены постановления не имеется. Согласно решению суда на истца были возложены обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить соблюдение нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, содержащихся в хозяйственно-бытовых сточных водах в реку <адрес> что на сегодняшний день не исполнено. Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере природопользования выдано на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты <адрес> по нормам, которые не соответствуют исполнительному листу. Постановление судебного пристава-исполнителя полностью соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва на административное исковое заявление указывает, что Министерством в соответствии с водным законодательством предоставлено в пользование МУП «<данные изъяты>» часть <адрес> в 3,5 км от устья водотока для сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование регистрационный № зарегистрированный в водном реестре ДД.ММ.ГГГГ. Решение содержит перечень условий использования части водного объекта, в числе которых пп.11 п.2.3 предусматриваем максимальное содержание веществ, в сточных водах, которое не должно превышать нормативов допустимых сбросов, установленных настоящими решениями. Во исполнения решения Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «<данные изъяты>» в Министерство предоставлен план снижения сбросов на период с <данные изъяты>. На план получено положительное заключение <данные изъяты> Указанный план согласован Министерством ДД.ММ.ГГГГ № Согласно ежеквартальным отчетным документам, представленным МУП «<данные изъяты>» в адрес Министерства, сброс сточных вод в <адрес> осуществляется без превышения нормативов допустимых сбросов.

Представитель третьего лица - <данные изъяты>

Третьи лица – представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании решения Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на МУП» возложены обязанности:

в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу получить в Управлении Росприроднадзора по Пермскому краю разрешение на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, позволяющие осуществлять сброс всех загрязняющих веществ, входящих в состав сточных вод предприятия, в водные объекты – реку <адрес>

в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить соблюдение нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, содержащихся в хозяйственно-бытовых сточных водах в реку <адрес> с достижением содержания загрязняющих веществ по данным лабораторных исследований воды: не более <данные изъяты>

в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить соблюдение нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, содержащихся в хозяйственно-бытовых сточных водах в реку <адрес> с достижением содержания загрязняющих веществ по данным лабораторных исследований воды: не более 0<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник МУП «МУП», предмет взыскания: в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить соблюдение нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, содержащихся в хозяйственно-бытовых сточных водах в реку <адрес> с достижением содержания загрязняющих веществ по данным лабораторных исследований воды: не более <данные изъяты>

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании частей 1, 2, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

Исполнительное производство возбуждено на основании подлинника указанного исполнительного листа и заявления уполномоченного представителя взыскателя. Оспариваемое постановление соответствует по своему содержанию требованию исполнительного документа.

Исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю по возбуждению исполнительного производства № соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и свобод административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, его отмене, не имеется.

Заявленное требование о прекращении исполнительного производства не может быть предметом рассмотрения настоящего административного иска, поскольку рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в порядке, определенном Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, а именно, о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░