Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-381/2024 (2а-7782/2023;) ~ М-7196/2023 от 09.10.2023

Дело 2а-381/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-008986-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                      г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Контроль» к старшему судебного приставу-исполнителю Щелковского РОСП Неклеца А.В., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

ООО «Контроль» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что в Щелковский РОСП 20.09.2022 был направлен судебный приказ № от 25.05.2022 в отношении ФИО7 который был получен адресатом 27.09.2022. 16.08.2023 в Щелковский РОСП был направлен исполнительный лист № от 04.07.2023 в отношении ФИО8., который был получен адресатом 19.08.2023. До настоящего времени исполнительные производства по указанным исполнительным документам не возбуждены.

Просит:

- восстановить срок на подачу административного искового заявления.

- признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от 25.05.2022 и исполнительного листа № от 04.07.2023, передаче их судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств.

- в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава Неклеца А.В. обеспечить регистрацию исполнительных документов, передать их судебному приставу-исполнителю для принятия последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области 20.09.2022 был направлен судебный приказ № от 25.05.2022 в отношении ФИО4 Взыскатель ООО «Контроль» который был получен адресатом 27.09.2022 (ШПИ №

16.08.2023 в Щелковский РОСП был направлен исполнительный лист № от 04.07.2023 в отношении ФИО5 Взыскатель ООО «Контроль» (ШПИ №

Между тем, исполнительное производство по исполнительному документу № от 25.05.2022 в отношении ФИО4 возбуждено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство по исполнительному № от 04.07.2023 в отношении ФИО5 возбуждено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как материалами дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2024