Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2677/2021 ~ М-1722/2021 от 13.04.2021

дело № 2а-2677/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск                                        02 июня 2021 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сеитову Кириллу Сергеевичу, Капаевой Венере Фуатовне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) Сеитову К.С. и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Сеитовым К.С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Зайдуллиной Р.Ф. в пользу ООО «АФК» задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, на пенсию должника взыскание не обращено, административный истец просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Сеитова К.С. незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Капаева В.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения были приняты, имущественное положение должника проверялось, необходимые запросы направлялись, должник получателем пенсии не является, пояснила, что исполнительное производство в отношении Зайдуллиной Р.Ф. с момента возбуждения и до ... находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Сеитова К.С., с ... по настоящее время исполнительное производство находится в ее производстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Сеитов К.С., представитель административного ответчика УФССП России по РТ и заинтересованное лицо Зайдуллина Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы административного ответчика, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Сеитовым К.С. на основании судебного приказа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Зайдуллиной Р.Ф. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере ....

Из представленных материалов и пояснений административного ответчика следует, что вышеуказанное исполнительное производство с момента возбуждения и до ... находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Сеитова К.С., с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Капаевой В.Ф. Документов, подтверждающих факт нахождения исполнительного производства в производстве других судебных приставов-исполнителей, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебными приставами-исполнителями Сеитовым К.С. и Капаевой В.Ф. меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, необходимые запросы направлялись, ... вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое для исполнения направлено в отделение Пенсионного фонда РФ по РТ, однако согласно ответа Пенсионного фонда РФ по РТ, должник получателем пенсии не является. По состоянию на ... с должника в пользу взыскателя взыскано 27 рублей 66 копеек, остаток долга составляет ... копеек. На момент вынесения судом решения по данному административному делу, исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями Сеитовым К.С. и Капаевой В.Ф. исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «АФК» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ Сеитову К.С., Капаевой В.Ф. о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение подлежит оставлению без удовлетворения.

            Поскольку административным истцом требований к УФССП России по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП России по РТ нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов либо на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к УФССП России по РТ также подлежит оставлению без удовлетворения.

            На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░