Дело № 2а-2117/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дьяченко ФИО к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> области Максименко ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко Е.А. обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Максименко Д.А., Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2022 <адрес> городским отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дьяченко Е.А., по которому наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Дьяченко Е.А. и Дьяченко П.С.
Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства явилось следующее.
Наумова Е.Ю. обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к Дьяченко П.С. и Дьяченко Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 178 013,27 рублей.
В рамках указанного искового заявления по гражданскому делу № (№) истец Наумова Е.Ю. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на совместно нажитое супругами Дьяченко имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, совершать любые регистрационные действия с указанным земельным участком, до вступления в законную силу судебного акта по иску ИП Наумовой Е.Ю. к Дьяченко П.С. и Дьяченко Е.А. о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 5 178 013,27 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по делу № (№) вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска Наумовой Е.Ю., которым наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.
01.03.2023 Ростовский областной суд вынес апелляционное определение по делу №, которым отменил определение <адрес> городского суда <адрес> от 09.12.2022 по делу № (№), а так же принял решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее Дьяченко П.С. и Дьяченко Е.А., а именно: ? долю земельного участка с КН №, расположенного в районе почтового ориентира по адресу: <адрес>; 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе почтового ориентира по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе почтового ориентира по адресу: <адрес>.
28.03.2023 судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> Максименко Д.А., в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении Дьяченко Е.А., направлено ходатайство о его прекращении в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено. К указанному ходатайству была приложена заверенная надлежащим образом копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского областного суда по делу № (№ номер дела в первой инстанции).
В соответствии с п. 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 220-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вместе с тем, до настоящего времени, в адрес Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. ответ на направленное ходатайство не поступил.
14.06.2023 ими получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в которых имеются актуальные по состоянию на 14.06.2023 данные о наложении ареста и запрещении совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установленные на основании определения Батайского городского суда <адрес> от 09.12.2022, отмененного судом вышестоящей инстанции 01.03.2023.
В нарушение ч. 4,5 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> Максименко Д.А., несмотря на поступившее в <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ходатайство с приложением судебного акта, отменившего определение Батайского городского суда <адрес> от 09.12.2022 по делу № (№), до настоящего времени не прекратила исполнительное производстве №-ИП в отношении Дьяченко Е.А., не предприняла мер по снятию обременений с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не только в установленные законом сроки, но и до настоящего времени.
19.06.2023 в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» через электронную приемную на официальном сайте ФССП России руководителю <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба по указанным выше доводам, которая зарегистрирована за № от 19.06.2023.
19.06.2023 в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» через электронную приемную на официальном сайте ФССП России руководителю ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба по указанным выше доводам, которая зарегистрирована за № от 19.06.2023. Согласно поступившему уведомлению, жалоба, зарегистрированная за № от 19.06.2023 ГУ ФССП России по <адрес> 22.06.2023 была перенаправлена в структурное подразделение <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес>.
17.07.2023 на указанные жалобы представлены ответы, в которых указано, что производства прекращены.
Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ФССП России, исполнительное производство, возбужденное 20.12.2022 <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> №-ИП в отношении Дьяченко Е.А. на основании определения Батайского городского суда <адрес> от 09.12.2022 по гражданскому делу № (№), до настоящего времени не прекращено.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем ли иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Вышеописанные действия судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> Максименко Д.А. влекут нарушение законных прав и интересов Дьяченко Е.А., одного из собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> Максименко Д.А., выразившееся в неисполнении должностных обязанностей по прекращению исполнительного производства №-ИП от 20.12.2022, в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> Максименко Д.А., в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 20.12.2022, выполнить требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и заявленных требований о прекращении исполнительного производства №-ИП от 20.12.2022, а также направить в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> необходимые сведения для снятия обременений с объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> Максименко Д.А. выдать нарочно представителю должника по доверенности Малаховой И.П. копию постановления о прекращении исполнительного производства.
Административный истец Дьяченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца Малахова И.П. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Максименко Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Наумова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Наумовой Е.Ю. Татарлы В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судом установлено, что определением <адрес> городского суда <адрес> от 09.12.2022 удовлетворено заявление ИП Наумовой Е.Ю. о наложении ареста на принадлежащее имущество Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. в качестве мер по обеспечению иска, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении данного земельного участка.
20.12.2022 на основании поступившего определения <адрес> городского суда <адрес> и исполнительного листа серии от 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Дьяченко Е.А. в пользу взыскателя Наумовой Е.А., предмет исполнения – наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
21.12.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 01.03.2023, определение <адрес> городского суда <адрес> от 09.12.2022 отменено.
Наложен арест на принадлежащие Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. доли в земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>, в пределах суммы исковых требований 5 178 013,27 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по иску ИП Наумовой Е.Ю. к Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 178 013,27 рублей.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении долей данных земельных участков, принадлежащих Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А.
07.08.2023 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о снятии наложенных ограничений на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которое 09.08.2023 сдано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
09.08.2023 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.
Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Следовательно, нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Поскольку допущенные нарушения прав административного истца, за восстановлением которых она обратилась в порядке административного судопроизводства, были устранены в результате принятия судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> 07.08.2023 постановления о снятии наложенных ограничений на земельный участок, 09.08.2023 постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.
Копия постановления от 09.08.2023 о прекращении исполнительного производства №-ИП, 10.08.2023 вручена представителю административного истца Дьяченко Е.А. Малаховой И.П. в ходе судебного заседания.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2023.
░░░░░: