Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-126/2022 ~ М-91/2022 от 04.05.2022

УИД 68RS0№-98

Дело №а-126/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года <адрес>

Пичаевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьева Н. Г. к администрации Пичаевского района Тамбовской области об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Пичаевского района Тамбовской области об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 792 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования:    обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> №, за чертой населенных пунктов. Право собственности подтверждается Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N1, о чем в Едином государственном реестре прав филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право за №.

Также, административному истцу на основании ранее заключенного Договора купли-продажи б/н от 28.05.2006 г. с СХПК «Байловский» на праве собственности принадлежит склад площадью 414,3 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на склад подтверждается Договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право за №. Склад расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащему на праве собственности административному истцу.

23.03.2022 года истец обратился в администрацию Пичаевского района Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 5 076 кв.м, расположенного: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства.

Обращение административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка обусловлено необходимостью формирования земельного участка для последующего проведения торгов, в которых он был намерен принять участие. Данный земельный участок необходим административному истцу с целью подъезда к своему земельном участку, а также расположенных на нем двух строений, одно из которых находится в собственности у административного истца, а другое, в настоящее время, находится в стадии оформления.

Административный ответчик письмами от 05.04.2022 г. за исх. №01-14-10/907, №01-14-10/908, в утверждении схемы расположения земельного участка отказал, в связи с тем, что земельный участок расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В дополнение к направленному отказу в утверждении схемы расположения земельного участка административный ответчик пояснил, что образуемый земельный участок в кадастровом квартале №, общей площадью 5076 кв.м, расположенного<адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, частично используется для подъезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № в границах, указанных в приложении. При принятии данного решения об отказе административный ответчик указывает, что он руководствовался соблюдением законных прав и интересов собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также правообладателя земельного участка (после оформления правоустанавливающих документов на земельный участок) с кадастровым №, в части сохранения свободного подъезда (прохода) к земельным участкам.

Кроме того, административному истцу в письме за исх. №01-14-10/906, административным ответчиком было предложено повторно обратиться в администрацию Пичаевского района Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах, указанных в приложении.

Административный ответчик в решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ссылается на п.п. 18 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Считает отказ административного ответчика незаконным и подлежащим отмене, так как в решении не указано ни одного основания, предусмотренного п. 16 ст.11.10 ЗК РФ.

Кроме того, до подачи заявления административным истцом об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 5 076 кв.м в кадастровом квартале №, расположенного: <адрес>, административным ответчиком данный земельный участок не был сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, данный земельный участок не может иметь вид разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства», как указал административный ответчик в своем решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 05.04.2022 г. за исх.№01-14-10/907.

В судебном заседании административный истец Воробьев Н.Г. и его представитель Лосева Н.А. административные исковые требования поддержали, просили с учетом уточнения административных исковых требований, признать незаконным решение администрации Пичаевского района Тамбовской области от 05 апреля 2022 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, общей площадью 5 076 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства.

Представители административного ответчика администрации Пичаевского района Тамбовской области Абросимова Л.В., Ананьева Н.Р. административные исковые требования истца не признали, считали, что оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка Воробьеву Н.Г. от 05.04.2022 принято на основании п.п. 3 п. 4 ст. 39.11, п.п. 18 п.8 ст. 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации правомерно. Предоставив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация Пичаевского района Тамбовской области распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности района, и государственная собственность на которые не разграничена, на основании п. 2. ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Администрацией района было установлено наличие оснований, предусмотренных п.п.18 п. 8 ст. 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно, что земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (п.п.18 п. 8 ст. 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Посредством части земельного участка осуществляется доступ (подход, подъезд) к земельным участкам с кадастровыми номерами: № (собственник Н.Г. Воробьев); № (собственник А.В. Хоботов); № (земельный участок, государственная собственность на который не разграничена).

Земельный участок с кадастровым № на основании постановления администрации района от 21.04.2021 № 239 предварительно согласован в собственность за плату Индивидуальному предпринимателю Шапурину В. С..

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать разрешенного использования земельных участков» (код вида разрешенного использования 1.18).

Администрация района не согласна с доводами административного истца, что «он оказался в ситуации, при которой он фактически лишен подъезда к своему земельному участку и расположенных на нем строений». Подъезд к земельному участку, принадлежащему административному истцу (№), осуществляется посредством земельного участка, в отношении которого предлагается Воробьевым Н.Г. утвердить схему, и земельного участка с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности АО ФАПК «Якутия», по проезду по которым никто препятствий не чинит.

Утверждение схемы земельного участка согласно предложенного администрацией района варианта (письмо от 05.04.2022 № 01-14-10/908) направлено на соблюдение законных прав землепользователей смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, т.к. с учетом положение ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе любое лицо имеет право предоставить заявку на участие в аукционе.

В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка Воробьеву Н.Г. от 05.04.2022 администрацией района указан вид разрешенного использования земельного участка - обеспечение сельскохозяйственного производства, на основании заявления Воробъева Н.Г.

Вид разрешенного использования земельного участка - обеспечение сельскохозяйственного производства, соответствует категории земель (земли сельскохозяйственного назначения) в границах которых он расположен, и Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Байловского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Склёмин А.А. считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, решение администрации Пичаевского района Тамбовской области от 05 апреля 2022 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, вынесено на законных основаниях.

В судебном заседании заинтересованные лица Хоботов С.В., Хоботов А.В. считали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушаются их права как собственников смежных земельных участков.

Заинтересованное лицо Шапурин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля Воробьева Н.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Одновременно в пункте 1 статьи 25 названного кодекса закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу пунктов 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, как у административного истца, а является лишь изображением границ земельного участка на кадастровом плане территории.

Оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Воробьеву Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 792 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, за чертой населенных пунктов.

Также, административному истцу на праве собственности принадлежит склад площадью 414,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Склад расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащему на праве собственности административному истцу.

23.03.2022 года Воробьев Н.Г. обратился в администрацию Пичаевского района Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, общей площадью 5 076 кв.м., расположенного: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен в границах земель сельскохозяйственного назначения.

Решением администрации Пичеваксого района Тамбовской области от 05.04.2022 г. за исх. №01-14-10/907, в утверждении схемы расположения земельного участка отказано в связи с тем, что земельный участок расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Из содержания решения следует, администрация Пичаевского района Тамбовской области, сообщает, что Воробьеву Н. Г., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>, на основании п.п. 3 п. 4 ст. 39.11, п.п. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, образуемого в кадастровом квартале №, общей площадью 5076 кв.м.

В дополнение к решению администрации Пичаевского района Тамбовской области от 05.04.2022 г. за исх. №01-14-10/907, в утверждении схемы расположения земельного участка, было направлено пояснение, что образуемый земельный участок в кадастровом квартале №, общей площадью 5076 кв.м, расположенного: Российская <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, частично используется для подъезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № в границах, указанных в приложении. Руководствуясь необходимостью соблюдения законных прав и интересов собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также правообладателя земельного участка (после оформления правоустанавливающих документов на земельный участок) с кадастровым №, в части сохранения свободного подъезда (прохода) к земельным участкам. Административному истцу было предложено повторно обратиться в администрацию Пичаевского района Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах, указанных в приложении.

В суде также установлено, что обращение административного истца Воробьева Н.Г. об утверждении схемы расположения земельного участка в администрацию Пичаевского района Тамбовской области обусловлено необходимостью формирования земельного участка для последующего проведения торгов, в которых он был намерен принять участие. Указанный земельный участок, необходим административному истцу для подъезда к своему земельном участку с кадастровым №, а также расположенных на нем строений, которые находятся в собственности у административного истца.

Административный ответчик, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка в своем решении от 05 апреля 2022 года ограничился лишь констатацией факта соблюдения законных прав и интересов собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не исследовал весь комплекс вопросов, в том числе связанных с подъездом к земельному участку с кадастровым №, принадлежащему административному истцу, а также сложившегося порядка землепользования на месте, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений. Не мотивировал вывод, о том, что спорный земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не в праве при вынесении решения подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не в праве предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 076 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 076 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.