Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2429/2021 ~ М-2416/2021 от 24.11.2021

Дело № 2а-2429/2021

УИД 18RS0011-01-2021-005079-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2021 года                                                                г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Боталовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к Бадьину Андрею Сергеевичу об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

у с т а н о в и л:

Административный истец – начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» (далее по тексту ММО МВД России «Глазовский») обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении ему дополнительных административных ограничений, как лицу, состоящему на административном надзоре, которым просил суд установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления специализированного органа, обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование иска административным истцом указано на то, что решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен под административный надзор в МО МВД России «Глазовский» с заведением дела административного надзора. Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. За период административного надзора ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в связи с чем, имеются основания для установления ему дополнительного ограничения (л.д. 6-7).

Представитель административного истца ММО МВД России «Глазовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддерживает, указал, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Глазовский» возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. В качестве подозреваемого по данному уголовному делу допрошен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Явка представителя административного истца судом обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений без своего участия, и с указанием на согласие с удовлетворением заявленных истцом административных исковых требований, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая положения указанной нормы и разъяснений, судом явка административного ответчика обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики ФИО3 полагал административное исковое заявление ММО МВД РФ «Глазовский» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных (административных) ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в ч. 1 ст. 4 Федерального закона, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов следующих суток. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

    Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

    На момент рассмотрения настоящего административного дела, установленный в отношении ФИО1 срок административного надзора не истек, судимость не погашена.

    Из представленных в деле документов следует, что в течение года он два раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 25).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д. 26).

    Подтвержденный в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт привлечения ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений.

    Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

В отношении административного ответчика в настоящее время избрана мера пресечения в виде заключения под стражу при производстве по уголовному делу, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений.

    Исходя из изложенного, подтвержденный в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт совершения поднадзорным в течение одного года двух административных правонарушений является безусловным основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 административных правонарушений, доводы административного истца о необходимости дополнения поднадзорному ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по сету жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления специализированного органа, обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд находит обоснованными. При этом запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления специализированного органа необходимо для усиления контроля над ФИО1, поскольку ранее установленные ограничения не дают результатов по предотвращению совершения административных правонарушений.

Вывод суда в данной части согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (утв. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ), из п. 22 которого следует, что целью применения административных ограничений является оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Оснований полагать, что дополнив ФИО1 ранее установленные административные ограничения, суд тем самым нарушает его права и законные интересы, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «09» ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░