Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-222/2019 ~ M-148/2019 от 21.03.2019

Дело № 2а-222/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхний Уфалей 29 марта 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гуцко Н.И. при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Загородских Ольге Николаевне, Верхнеуфалейскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от 01.03.2019 г. об изъятии и передаче спец.техники Шапурину М.В. незаконными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ» (далее - ООО «Гранит-СВ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Загородских Ольге Николаевне о признании исполнительных действий судебного пристава- исполнителя от 01.03.2019 г. об изъятии и передаче спец.техники Шапурину

М.В. незаконными.

Считают, что составленный судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Загородских О.Н. Акт о совершении исполнительных действий от 01. 03. 2019 г, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № № от 04.10.2018 г. об изъятии и передачи спец.техники Шапурину М.В. является незаконным. Настоящий акт составлен о том, что на территории ООО «Гранит-СВ» г. В. Уфалей, ул. Халтурина, 2, кран ДЭК-251 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установлен номер, специализированная техника идентифицирована. Кран ДЭК-251 в нерабочем состоянии, так как упал в карьер. Установлен номер на раме крана 5301, зафиксировано фотосъёмкой. Ранее на кран ДЭК-251 наложен арест по исполнительному производству № в пользу Юркина А.В.

При составлении указанного акта судебный пристав-исполнитель допустила ряд нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».

В акте нет указания на паспорт транспортного средства с идентифицирующими признаками.

Осмотр имущества, находящегося на территории предприятия ООО «Гранит-СВ» был осуществлен без участия ответственного хранителя. Ответственным хранителем в рамках исполнительного производства №-ИП был назначен директор ООО «Гранит-СВ» ФИО7 Ответственный хранитель не был извещен о дате и времени совершения исполнительного действия, связанного с осмотром имущества. Поскольку осмотр имущества непосредственно направлен на идентификацию данного имущества, которое находится под арестом и передано на ответственное хранение, то осмотр такого имущества без участия ответственного хранителя нарушает его интересы, в связи с чем действия судебного пристава- исполнителя носят незаконный характер.

Также указали, что в акте нет подписей понятых, понятые не присутствовали при совершении исполнительных действий, данные сведения о понятых: ФИО8 и ФИО9 не соответствуют действительности, указанные лица в момент совершения исполнительных действий находились на своих рабочих местах и в совершении исполнительных действии по осмотру имущества не участвовали. ФИО8 - распиловщик камня и ФИО9 - сторож являются сотрудниками ООО «Гранит-СВ», что в соответствии с требованием закона об исполнительном производстве исключает их участие в качестве понятых, и судебному приставу- исполнителю на момент совершения исполнительных действий было об этом известно.. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона указала данных лиц в качестве понятых в акте осмотра имущества, которые при осмотре имущества в действительности не присутствовали, что подтверждается отсутствием их подписей в акте.

Другой акт осмотра имущества по адресу: г. В.Уфалей, ул. Халтурина, 2, ООО «Гранит-СВ» от 01. 03. 2019 г, составленный судебным приставом- исполнителем Загородских О. Н., в соответствии с которым при производстве проверки арестованного имуществ установлено, что на автокране сбит номер болгаркой, номер был нанесен на стреле автокрана № года выпуска, также считают незаконным.

Считают, что данный акт составлен судебным приставом- исполнителем с аналогичными нарушениями, в частности: при совершении данного исполнительного действия не присутствовали понятые, сведения о которых указаны в акте, не были приглашены не заинтересованные в исходе исполнительного производства понятые.

Просили признать незаконными исполнительное действие, совершенное судебным приставом-исполнителем Загородских О.Н. 01 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании    исполнительного документа № № от

04.10.2018 года об изъятии и передачи спец.техники Шапурину М.В. и исполнительное действие, совершенное судебным приставом-исполнителем Загородских О.Н. 01 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № № от 04.10.2018 года об изъятии и передачи

спец.техники Шапурину М.В.

Кроме того, указали, что 07 марта 2019 года заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Загородских О.Н. было направлено по почте в Арбитражный суд Челябинской области, то есть в период течения срока, дающего права обратиться в суд с заявлением о признании действий судебного пристава незаконными.

Согласно уведомлению о вручении, заявление об оспаривании действий судебного при става-исполнителя незаконными поступило в Арбитражный суд Челябинской области 11 марта 2019 года.

Определением судьи Арбитражного суда Челябинской области заявление принято к производству Арбитражного суда и возбуждено дело №№, судебное заседание назначено на 19 марта 2019 года на 09:15. Однако административному истцу было рекомендовано обратиться с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции по месту совершения исполнительских действий, т.е. в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Определением Верхнеуфалейского городского суда от 21 марта 2019 года к участию в деле привлечены Верхнеуфалейский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

В судебном заседании представители административного истца - ООО «Гранит-СВ» Тактаева Ю.В. и Енидунаев Г. Ш. (директор ООО «Гранит- СВ») исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Загородских О.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Горбунова А.А. (начальник Верхнеуфалейского ГОСП) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица Шапурина М.В и заинтересованного лица Юркина А.В. — Ботто А. М. в судебном заседании исковые требования не признал. Кроме того, обратился с ходатайством об оставления настоящего административного искового заявлении ООО « Гранит-СВ» без рассмотрения в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 196 КАС РФ, в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело по иску ООО «Гранит-СВ» о признании незаконными совершенного судебным приставом-исполнителем Загородских О. Н. исполнительного действия от 01 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № № от 04.10.2018 года об изъятии и передачи спец.техники Шапурину М.В. и исполнительного действия, совершенное судебным приставом-исполнителем Загородских О.Н. 01 марта 2019 года в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного документа № № от 04.10.2018 года об изъятии и передачи спец.техники Шапурину М.В.

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против оставления административного искового заявления ООО «Гранит-СВ» без рассмотрения по указанным основаниям, суд считает, что настоящее административное исковое заявление ООО «Гранит-СВ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно имеющегося в материалах дела определения судьи Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019г принято к производству Арбитражного суда и возбуждено дело №№ по иску ООО «Гранит-СВ» к начальнику Верхнеуфалейского ГОСП Горбуновой А. А., судебному при ставу-исполнителю Верхнеуфалейского ГОСП Загородских Ольге Николаевне о признании незаконными совершенного судебным приставом-исполнителем Загородских О. Н. исполнительного действия от 01 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № № от 04.10.2018 года об изъятии и передачи спец.техники Шапурину М.В. и исполнительного действия, совершенного судебным приставом-исполнителем Загородских О.Н. 01 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № № от 04.10.2018 года об изъятии и передачи спец.техники Шапурину М.В.

Судебное заседание назначено на 19 марта 2019 года, на 09:15.

Из пояснений представителя административного истца Тактаевой следует, что указанное дело Арбитражным судом Челябинской области до настоящего времени не рассмотрено, ей, как представителю истца было рекомендовано обратиться с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции по месту совершения исполнительских действий, т.е. в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, после чего ООО «Гранит-СВ» обратился в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с настоящим административным иском.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 196 Кодекса

судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, до обращения в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с настоящим иском, административный истец ООО « Гранит-СВ» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с аналогичными требованиями к тем же лицам, в связи с чем настоящее административное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пп.4. п. 1 ст. 196,90,91 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░