Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-65/2023 (2а-1671/2022;) ~ М-1684/2022 от 13.12.2022

Дело № 2а-65/2023                            

УИД 14RS0016-01-2022-002098-75                                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 г.                            г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике Самсоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казармщикова А.В. к Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о наложении ареста,

у с т а н о в и л :

Казармщиков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мирнинскому РОСП УФССП по РС(Я) о признании незаконным (недействительным) и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) от 15 ноября 2022 г. о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП, указывая, что решением Якутского городского суда РС(Я) взыскана с ООО «Альтор», Тулдина С.К., Казармщикова А.В. солидарно в пользу «Азаитско-Тихоокеанский банк» ПАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов, где общая продажная стоимость была определена в размере <данные изъяты> руб., между тем в постановлении о наложении ареста на имущество должника Казармщикова А.В. указана иная сумма взыскания – <данные изъяты> руб. По мнению должника, указанная ошибка может привести к чрезмерному взысканию задолженности и существенному неправомерному уменьшению его имущества; должником с момента возбуждения исполнительного производства произведена частичная оплата задолженности в размере, превышающем 3 000 000 руб., что свидетельствует о том, что должник добросовестно, по мере возможности, исполняет требование исполнительного документа, исходя из этого считает, что обращать взыскание на его доходы нецелесообразным, такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы.

Административный истец Казармщиков А.В., представитель административного истца Корноухова К.В., представитель административного ответчика Управления ФССП России по РС(Я) ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трыкова А.А. в письменном отзыве указала, что данное исполнительное производство находится у нее на исполнении, основываясь на доводах письменного возражения, просит отказать в иске и рассмотреть дело без ее участия; взыскатель ПАО «АТБ», извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Как видно из материалов административного дела, на основании вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 г., оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 г., с ООО «Альтор», Казармщикова А.В., Тулина С.К. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 03 июля 2017 г. № в размере основного долга <данные изъяты> руб., процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение обязательств <данные изъяты> руб., всего взыскана <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Также данным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 г. обращены взыскания на заложенные имущества (четыре объекта недвижимости), принадлежащие на праве собственности ООО «Альтор», общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании названного решения суда от 04 июля 2019 г., вступившего в законную силу 23 сентября 2019 г., выданы четыре исполнительных листа, в том числе исполнительный лист серии ФС № от 11 октября 2019 г. в отношении должника Казармщикова А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 03 июля 2017 г. № в размере <данные изъяты> руб.

07 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа № от 11 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника Казармщикова А.В.

В тот же день (07.11.2019) данное исполнительное производство объединено в сводное №-ИП от 07.11.2019 по солидарному взысканию в соответствии с ч.1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: 07.11.2019 направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, в целях установления имущественного положения должника; 08.11.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 11.11.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Якутское отделение № 8603 ПАО «Сбербанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО; 15.11.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 18.11.2019 должнику вручено Предупреждение по ст. 177 УК РФ; 19.11.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 18.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ИП Казармщиков А.В.; 21.05.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Итэль», ООО «Альтор»; 15.09.2020 должнику вручено Предупреждение по ст. 177 УК РФ; 23.11.2020, 24.05.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 г. должнику Казармщикову А.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу №2-19/2019 по иску ПАО «АТБ» к ООО «Алтор», Казармщикову А.В., Тулину С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору на срок 6 месяцев по <данные изъяты> руб. ежемесячно с момента вступления определения суда в законную силу, после указанной даты решение суда подлежит исполнению в порядке, определенном судебным приставом-исполнителем.

В рамках названного исполнительного производства №№ от 07.11.2019 через депозитный счет Мирнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) удержано с должника Казармщикова А.В. и перечислено взыскателю денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

По заявлению взыскателя постановлением от 28 октября 2022 г. обращено взыскание на доходы должника Казармщикова А.В. в пределах <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб.; копия постановления направлена по месту работы должника в ООО «ИТЭЛЬ» <адрес> для производства удержания суммы долга из доходов должника.

12 октября 2022 г. должнику Казармщикову А.В. вручено требование о предоставлении доступа в помещение, принадлежащее ему, расположенное по адресу: <адрес>, для наложения ареста, однако в предоставлении доступа должник отказал, ссылаясь на то, что данное жилое помещение сдано в долгосрочную аренду, ключей не имеет.

15 ноября 2022 г. в рамках рассматриваемого исполнительного производства №-ИП от 07.11.2019 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 03.07.2017 № в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Казармщикову А.В.; составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, общей площадью 30,20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением предварительной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец-должник Казармщиков А.В. ссылается на то, что названном постановлении о наложении ареста на имущества должника от 15 ноября 2022 г. в постановлении о наложении ареста на имущество должника Казармщикова А.В. указана иная сумма взыскания – <данные изъяты> руб., что по мнению должника, может привести к чрезмерному взысканию задолженности и существенному неправомерному уменьшению его имущества; должником с момента возбуждения исполнительного производства произведена частичная оплата задолженности в размере, превышающем <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Гарантией соблюдения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложении ареста на его имущество, служит предоставленное должнику право обращения в суд с соответствующим заявлением (статья 121 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) от 07 ноября 2019 г. возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № от 11.10.2019, выданного Якутским городским судом РС(Я) по делу №2-19/2019 от 04.07.2019 о взыскании с Казармщикова А.В., Тулина С.К., ООО «Альтор» солидарно в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору №№ от 03.07.2047 в размере <данные изъяты>.

Из содержания исполнительного листа серии ФС № от 11.10.2019, выданного Якутским городским судом РС(Я) по делу №2-19/2019 от 04.07.2019, данный исполнительный лист выдан на взыскание в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с ООО «Альтор», Казармщикова А.В., Тулина С.К. солидарно задолженность по кредитному договору от 03 июля 2017 г. №№ в размере основного долга <данные изъяты> руб., процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение обязательств <данные изъяты> руб., всего взыскать: <данные изъяты> руб., также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству №№-ИП, составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), следовательно, в фабуле постановления о наложении ареста на имущество должника от 15 ноября 2022 г., вынесенного в рамках названного исполнительного производства, предмет исполнения – солидарная задолженность по кредитному договору № от 03.07.2047 в размере <данные изъяты>. - указан верно.

При таких обстоятельствах оснований считать вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на имущества должника от 15 ноября 2022 г. по доводам административного иска не имеется, оспариваемое постановление не противоречит выше приведенным положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права должника на пользование имуществом, поскольку такой запрет не относится к мерам принудительного исполнения, является иной обеспечительной мерой, направленной на обеспечение прав взыскателя и своевременное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе о солидарном взыскании долга по кредитному договору, в том числе, с учетом рассрочки исполнения.

Иных оснований для признания незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника не имеется, материалы дела не содержат таковых сведений.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что нарушения порядка вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста судом не выявлено, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в отношении Казармщикова А.В.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-65/2023 (2а-1671/2022;) ~ М-1684/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Казармщиков Александр Васильевич
Ответчики
УФССП по РС (Я)
Мирнинский РОСП УФССП по РС(Я)
Другие
Корноухова Кристина Владимировна
ПАО "АТБ"
Суд
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Николаева Вера Васильевна
Дело на сайте суда
mirny--jak.sudrf.ru
13.12.2022Регистрация административного искового заявления
14.12.2022Передача материалов судье
15.12.2022Решение вопроса о принятии к производству
15.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2022Подготовка дела (собеседование)
26.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2023Судебное заседание
19.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2023Дело оформлено
01.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее