Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-70/2022 (2а-985/2021;) ~ М-986/2021 от 23.11.2021

43RS0026-01-2021-001657-73

Дело №2а-70/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск           20 декабря 2021 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику Омутнинского МО СП УФССП России по Кировской области - старшему судебному приставу Кулаковой Н.Д., судебному приставу-исполнителю Кинишевой Е.В. и УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, указав в его основании, что 25.10.2021 судебный пристав-исполнитель Омутнинского МО СП УФССП России по Кировской области (далее – Омутнинский МО СП) Кинишева Е.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, возбужденному на основании исполнительного документа №2-737/2013 от 30.10.2013, выданного судебным участком №76 Омутнинского района Кировской области о взыскании задолженности в размере *** руб. с должника Лапина С.В. в пользу ООО «АФК». Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с изложенным административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП; обязать начальника Омутнинского МО СП отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец просил рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик начальник Омутнинского МО СП Кулакова Н.Д. просила административное исковое заявление рассмотреть без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омутнинского МО СП Кинишева Е.В. направила письменные возражения, в которых просила отказать в административном иске, указав, что в рамках возбуждённого 20.08.2020 исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС России, а также кредитные организации (банки). Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника расчетные счета не открыты. Он не является владельцем ценных бумаг, транспортных средств, недвижимого имущества, за должником не зарегистрировано огнестрельного оружия. Проверено имущественное положение должника; имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Лапин С.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. На доход должника судебным приставом-исполнителем обращено взыскание в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в размере 70% с учетом наличия задолженности. Согласно информации, представленной ФКУ ЛИУ-12, Лапин С.В. не трудоустроен, дохода нет. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление имущества должника. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Кировской области Вершинина Н.С. в письменных возражениях привела аналогичные доводы.

Заинтересованное лицо Лапин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, взыскателем по которому являлся административный истец, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 КАС, РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

30.10.2013 мировым судьей судебного участка №76 Омутнинского района Кировской области был вынесен судебный приказ по делу №2-737/2013 о взыскании с Лапина С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору об использовании карты *** от ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Определением мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 06.11.2015 ООО «Агентство Финансового Контроля» признано правопреемником взыскателя.

20.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МО СП на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на них, в ГУВМ МВД России, ГИБДД, Гостехнадзор Кировской области, ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО «Сервис-Реестр», Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ГУ - Отделение ПФР по Кировской области, ФНС России, ЗАГС, Управление Росгвардии по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, операторам сотовой связи.

Установлено, что у должника не имеется счетов в банках, ценных бумаг, движимого и недвижимого имущества.

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника Лапина С.В. на выезд из Российской Федерации.

Из акта о совершении исполнительных действий от 13.10.2021 следует, что в ходе выезда по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имущества, принадлежащего должнику Лапину С.В. на праве собственности, и подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Должник отбывает наказание в ЛИУ-12 г. Кирово-Чепецка, освободится ДАТА ИЗЪЯТА.

12.12.2012 возбуждено исполнительное производство ***, предметом взыскания по которому являются алименты в размере ? доли дохода ежемесячно с Лапина С.В. в пользу Лапиной Е.В.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, осужденный Лапин С.В. отбывает наказание в указанном учреждении, удержание алиментов не производится, так как он не трудоустроен, не имеет заработной платы и иных доходов. Остаток долга по алиментам составляет *** руб.

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МО СП было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В связи с этим судебный пристав-исполнитель не имел возможности до 01.07.2021 совершать указанные исполнительные действия.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках возбуждённого исполнительного производства, в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда. Оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными не имеется, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов ООО «АФК» при совершении исполнительных действий не установлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10.01.2022