Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-252/2021 ~ М-141/2021 от 04.03.2021

Дело № 2а-252/2021                                        

27RS0020-01-2021-000572-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,

с участием:

- административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю Уляшевой Н.П.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Уляшевой Н.П., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. по неисполнению требований исполнительного документа, не законным, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия мер по исполнению исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынесении постановления об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации,

- заинтересованное лицо - Князев Александр Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, мотивируя это тем, что 11.06.2020 г. в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю на основании исполнительного документа по делу № 2-803/2020 от 28.02.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с Князева Александра Владимировича. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Уляшевой Н.П. Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В добровольном порядке должник – Князев А.В. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Как указано в административном иске, судебным приставом-исполнителем Уляшевой Н.П. не производился предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не приняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Таким образом, как указано в административном иске, судебным приставом-исполнителем Уляшевой Н.П. нарушены имущественные интересы права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, в связи с чем просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Уляшевой Н.П. по неисполнению исполнительного производства от 11.06.2020 г. № 25400/20/27020-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Уляшеву Н.П. устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства от 11.06.2020 г. № 25400/20/27020-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены в надлежащем порядке и заблаговременно, при подаче административного иска представили суду просьбу о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Уляшева Н.П., с административным иском не согласилась в полном объеме, просит в его удовлетворении отказать за необоснованностью, в рамках возбужденного исполнительного производства ею проводится весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлены акты, вынесены постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ, срок действия которых 6 месяцев.

В судебное заседание административный ответчик в лице представителя УФССП России по Хабаровскому краю, а также заинтересованное лицо Князев А.В., не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовое уведомление и электронное подтверждение о получении сообщения суда, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств не представлено.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, указанного представителя административного ответчика, заинтересованного лица Князева А.В., по имеющимся в деле материалам, поскольку последние извещены в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, их явка по закону обязательной не является и не признавалась таковой судом, по правилам ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика Уляшеву Н.П., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 25400/20/27020-ИП от 11.06.2020 г., письменный отзыв судебного пристава-исполнителя Уляшевой Н.П., приобщенный к материалам дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25400/20/27020-ИП в отношении должника Князева А.В. о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 17 955,45 рублей на основании судебного приказа № 2-803/2020 от 28.02.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края, вступившего в законную силу.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя почтовым отправлением от 23.06.2020 г., что следует из почтового реестра от 23.06.2020 г.

11.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. направлены многочисленные запросы посредством электронного документооборота в банки (с указанием наименования банков согласно списка), операторам связи (списочно), в ГИБДД МВД России, в ФНС, в ПФР, получены ответы, согласно которых установлены места работы должника с указанием наименования организации, наличие счетов должника в кредитных учреждениях.

10.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно на пять счетов в ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк, в пределах суммы взыскания – 17955,45 рублей.

10.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно на два счета в АО «Альфа-Банк», в пределах суммы взыскания – 17955,45 рублей.

10.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы с направлением для удержания по месту работы должника: КГБУЗ «ЦРБ» г. Николаевска-на-Амуре, в пределах суммы взыскания – 17955,45 рублей.

Письмом от 14.08.2020 г. за № 01-17-1538, исполнительный лист возвращен КГБУЗ «НЦРБ» в связи с увольнением сотрудника.

04.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. составлен акт совершения исполнительных действия с целью проверки имущественного положения должника и факта его проживания по адресу: <адрес>, на момент проверки проверить имущественное положение не удалось, двери никто не открыл, оставлено требование в двери.

Согласно принятой указанным судебным приставом-исполнителем телефонограммы от 17.03.2021 г. от УФМС по Николаевском району, должник Князев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений об иных адресах места жительства не имеется.

17.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 17.09.2021 г.

18.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. вновь составлен акт совершения исполнительных действия с целью проверки имущественного положения должника и факта его проживания по адресу: <адрес>, на момент проверки проверить имущественное положение не удалось, двери никто не открыл, оставлено требование в двери.

18.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы с направлением для удержания по месту работы должника: <данные изъяты>, в пределах суммы взыскания – 17955,45 рублей, а также суммы исполнительского сбора в размере 1256,88 рублей.

18.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы с направлением для удержания по месту работы должника: <данные изъяты> в пределах суммы взыскания – 17955,45 рублей, а также суммы исполнительского сбора в размере 1256,88 рублей.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ).

Из системного толкования закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действии и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

В силу ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока на совершение исполнительных действий, при условии уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа и совершении судебным приставом необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Закона).

В соответствии с ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как неприятие мер по принудительному исполнению судебных актов, так и не совершение исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Давая оценку всем установленным вышеуказанным обстоятельствам, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю Уляшевой Н.П. своевременно, полно и правильно проводился и проводится комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Князева А.В., в связи с чем имущественные права взыскателя (административного истца) не нарушались и не нарушены на момент рассмотрения дела, так установлены места работы должника, куда направлены требования об удержаниях из заработной платы, установлены наличия счетов в различных кредитных учреждениях, куда также направлены постановления на удержания, вынесено постановление об ограничении выезда за пределы территории РФ сроком до 17.09.2021 г., неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации (жительства) должника, что подтверждено справкой УФМС, для проверки его имущественного положения и факта проживания по указанному адресу, о чем составлены акты совершения исполнительных действий и причинах невозможности проверки имущественного положения должника по адресу его места регистрации (жительства).

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к данному конкретному должнику, а характер и объем истребования сведений об имущественном положении должника должны соотноситься с размером задолженности, который устанавливается в соответствии с ч.2 ст.69 Закона.

Ссылка административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, в связи с чем такое бездействие должно быть признано незаконным, судом признается необоснованной, поскольку из исследованных судом материалов исполнительного производства достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает надлежащие и своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом судебный пристав-исполнитель сам определяет, какие исполнительные действия ему надлежит совершить в рамках возбужденного и имеющегося у него на сегодняшний день исполнительного производства, а сам административный истец как взыскатель не лишен возможности контролировать ход исполнительного производства, с учетом предоставленного ему как взыскателю статьей 50 Закона № 229-ФЗ права на ознакомление с ходом исполнительного производства, материалами дела и координацией хода исполнительного производства как взыскателем, в том числе правом заявлять соответствующие ходатайства судебному приставу-исполнителю об истребовании дополнительных сведений и документов.

Административный истец, как взыскатель в рамках ИП, имел возможность обращения в ОСП по Николаевскому району с заявлениями о необходимости оформления дополнительных запросов, вместе с тем с момента возбуждения ИП и до его окончания не проявил должных внимательности и осмотрительности, которая от него требовалась, не отслеживал ведение исполнительного производства по его заявлению и не принял никаких действий по реализации своего права на ознакомление с ИП, а также возможности заявлять ходатайства, или воспользоваться иными процессуальными правами, в рамках положений ч.1 ст.50 ФЗ № 229-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 124, части 9 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения (действий, бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, или принятого им решения.

В связи с чем административные исковые требования о признании бездействия незаконным в виду неисполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта, и обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынесения постановления об ограничении выезда за пределы РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Уляшевой Н.П. судом не установлено, что достоверно подтверждено исследованными материалами исполнительного производства, в том числе вынесены необходимые процессуальные документы, выполненные иные процессуальные действия, свидетельствующие о надлежащем принятии мер в ходе данного ИП, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░