Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-559/2023 ~ М-324/2023 от 03.04.2023

дело № 2а-559/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года

село Илек                                     Илекского района

                             Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В., участием административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП Криворотова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Нижнеозернинского сельсовета Илекского района к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП Шарыповой В.С., старшему судебному Илекского РОСП Криворотову А.Н., УФССП России по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным,

                        установил:

администрация муниципального образования Нижнеозернинского сельсовета обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением Илекского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО Нижнеозернинский сельсовет ФИО12 <адрес> оренбургской области возложена обязанность привести скотомогильник «Яму Беккари», расположенный на территории МО Нижнеозернинский сельсовет ФИО12 района Оренбургской области в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, а именно восстановить целостность железобетонного перекрытия над биотермической ямой.

Постановлением Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Постановлением судебного пристава Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. На основании указанного постановления судебным приставом – исполнителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании исполнительского сбора. С указанным постановлением администрация не согласна считает его незаконным, поскольку истек установленный ч.7 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве» двухлетний срок предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО4 А.Н., заинтересованное лицо – взыскатель прокуратура ФИО12 <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца администрация МО Нижнеозернинского сельсовета ФИО12 <адрес>, административные ответчики судебный приставу-исполнителю Илекского РОСП Шарыпова В. С., представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо – взыскатель прокуратура Илекского района Оренбургской области о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом на основании положений статей 150, 226 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области Криворотов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований указав на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего ФЗ (ч.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12). В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении должника администрации МО Нижнеозернинский сельсовет ФИО12 <адрес>. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Илекским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению прокурора ФИО12 <адрес> в интересах РФ, неопределённого круга лиц к администрации МО Нижнеозернинский сельсовет Илекского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия и понуждении принять меры по организации работ по приведению скотомогильника в соответствие с ветеринарно –санитарными правилами. На администрацию МО Нижнеозернинский сельсовет ФИО12 <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность привести скотомогильник (Яму Беккари), расположенный на территории МО Нижнеозернинский сельсовет ФИО12 <адрес>, в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: восстановить целостность железобетонного перекрытия над биотермической ямой.Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом исполнителем Илексокго ФИО5 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями заместителя начальника отделения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Постановлением заместителя начальника отделения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № –ИП в отношении должника администрации муниципального образования Нижнеозернинский сельсовет ФИО12 <адрес> было прекращено на основании определения ФИО12 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 В.С. в отношении должника администрации МО Нижнеозернинский сельсовет ФИО12 <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена судебным приставом-исполнителем в адрес администрации МО Нижнеозернинский сельсовет ФИО12 <адрес> посредством электронного документооборота через сайт ЕПГУ. Как следует из материалов дела указанное проставление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене административным истцом не пропущен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных административным истцом требований, на основании следующего.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 ст. 226 КоАП РФ, в полном объеме. Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и 11 ст. 226 КоАП РФ лежит на административном истце. Из системного толкования ст. 24, 27, 29, 30, 33, 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона об исполнительном производстве;- требования исполнительного документа должником не исполнены;- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ч.6 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства.Ч. 16 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. По смыслу вышеприведенных положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и как следует из разъяснений, изложенных в п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статуе самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве". Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.С учетом изложенного, право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.В рассматриваемом случае указанный срок не пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, доводы административного истца об истечении срока предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора исходя из требований ч.7 ст.21 Закона об исполнительном производстве не могут приняты во внимание судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона, так как регулируют порядок предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Названные условия для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были соблюдены, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно.Материалы административного дела не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, равно, как и не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", само постановление соответствует положениям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа, не установлено и административным истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175,180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░