Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1789/2022 ~ М-1134/2022 от 14.04.2022

Дело №2а-1789/2022

                                 61RS0002-01-2022-003002-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                         г.Ростов-на-Дону                                 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Журавлевой М.Е., Железнодорожному РОСП г. Ростова-га-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, третье лицо Т об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу №2-152/2015 по иску ПАО Сбербанк к Т о взыскании ущерба в размере 254 418,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3130,93 руб.

    ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Ф3№229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

    Копия постановления об окончании исполнительного производства в ПАО Сбербанк не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен.

    ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного листа.

    Ответ на указанное заявление до настоящего времени в ПАО Сбербанк не поступил, подлинник исполнительного документа в адрес ПАО Сбербанк не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

    На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Журавлевой М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в ненаправлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк – незаконным.

    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Журавлевой М.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Журавлевой М.Е. выдать ПАО Сбербанк копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства.

    Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

    Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Журавлева М.Е., Железнодорожное районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление ФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо Т в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства суд не просили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

    Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.14 Ф3№229-Ф3 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.08.2018г. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с Т в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 257 549,73 руб.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2018г.

    Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство №-ИП окончено, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Журавлевой М.Е. было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

    Между тем, доказательства направления в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в материалы дела административным ответчиком не представлено.

    Из административного иска следует, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства ПАО «Сбербанк России» не получало.

    ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону было направлено заявление, в котором изложена просьба административного истца о направлении в его адрес оригинала исполнительного листа ФС №, заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и сводки о ходе исполнительного производства №-ИП.

    Указанное заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

    ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд настоящим административным исковым заявлением, ссылалось на то, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не были направлены ему в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

    В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

    Как следует из административного иска, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Т представитель ПАО «Сбербанк России» узнал согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России. Заявление о направлении документов административный истец направил ДД.ММ.ГГГГ, а административный ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение административного истца не опровергнуто стороной ответчика.

    С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Ф3 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Ф3 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

    В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Ф3№229-Ф3 «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    В соответствии с ч.7 ст.64.1 Ф3№229-Ф3 «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

     Суд, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что поскольку отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя – административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Журавлевой М.Е., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя указанных документов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, при отсутствии документов, подтверждающих рассмотрение заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в его адрес требуемых в заявлении документов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Журавлевой М.Е., выразившегося в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом «Об исполнительном производстве» порядке и сроки.

    Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

    В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

    В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не направлении взыскателю постановления окончании исполнительного производства, не возвращении ему оригинала исполнительного документа, административный истец был лишен возможности предъявить его повторно для взыскания задолженности, определенной судебным актом.

    В данном случае с целью восстановления нарушенного права ПАО «Сбербанк России» суд приходит к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя Журавлеву М.Е. выдать административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ и сводку о ходе исполнительного производства.

    Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Журавлевой М.Е. в полном объеме.

    При этом оснований для удовлетворения требований к Железнодорожному РОСП г. Ростова-га-Дону УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░.