Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2189/2019 ~ М-1480/2019 от 03.04.2019

Дело № 2а-2189/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

24 апреля 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела № 2 УФССП России по Волгоградской области Сабининой А.С., Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Сабининой А.С., УФССП России по Волгоградской области, в обоснование требований указав, что 09 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Сабининой А.С. принято постановление об окончании исполнительного производства №... -ИП от 28 февраля 2018 года и возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа №... от 13 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №... <адрес> о взыскании задолженности в размере <...> копеек с должника Стрелец Ю.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого в настоящее время является ООО «СААБ». Данная информация получена истцом 22 марта 2019 года из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. В нарушение сроков установленных законом об исполнительном производстве и контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, не поступили они и на данный момент. Таким образом, административный ответчик своим бездействием нарушает их право как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Сабининой А.С., выраженное в не соблюдении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа незаконным, обязав судебного пристава - исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Сабинину А.С. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №... -ИП с оригиналом исполнительного документа №... от 13.03.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Определением суда от 15 апреля 2019 года в качестве заинтересованного лица по административному делу привлечен старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области Таджидинова А.Г.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области Сабинина А.С., представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, заинтересованные лица Стрелец Ю.Г., старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области Таджидинова А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №... <адрес> судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области 28 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Стрелец Ю.Г. в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Волынцевым Р.В. от 09 июня 2018 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3. ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №...-ИП.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В судебном заседании так же установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Рыжовой В.О. от 15 апреля 2019 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя Волынцева Р.В. от 09 июня 2018 года об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство в отношении Стрелец Ю.Г. возобновлено с присвоением ему номера №...-ИП.

Кроме того, административный истец обжалует бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела № 2 УФССП по Волгоградской области Сабининой А.С., однако как усматривается из копии исполнительного производства, постановление от 09 июня 2018 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю выносилось судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области Волынцевым Р.В. Каких-либо действий, бездействий, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сабининой А.С. не совершалось.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, поскольку исполнительный документ не может быть возвращен взыскателю, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: ░░░░░░░.