Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2204/2023 ~ М-149/2023 от 16.01.2023

Дело № 2а-2204/2023

УИД 32RS0027-01-2023-000171-86

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                                                                                    город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

с участием представителя административного истца Васильева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кубарева Алексея Валерьевича к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска Карандиной Ирине Андреевне, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска Никитиной Жанне Викторовне, Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Кубарев А.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска Карандиной Ирине Андреевне, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска Никитиной Жанне Викторовне, Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконными постановлений, ссылаясь на то, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2022 года в отношении него возбуждено исполнительное производство №...-ИП. При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель не учла ранее выплаченные денежные средства, и кроме этого, в срок для добровольного исполнения требований, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, а также преждевременно вынесла 5 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Полагая, что действия административного ответчика незаконны, административный истец, просит суд признать незаконными постановления:

- о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 29 декабря 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска Карандиной И.А.;

- о взыскании исполнительского сбора от 10 января 2023 года по исполнительному производству №...-ИП от 29 декабря 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска Карандиной И.А.;

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11 января 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска Никитиной Ж.В. и направленное в СЗ <данные изъяты> по месту работы Кубарева А.В.;

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11 января 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска Никитиной Ж.В. и направленное в ООО <данные изъяты> по месту работы Кубарева А.В.;

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11 января 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска Никитиной Ж.В. и направленное в ООО <данные изъяты> по месту работы Кубарева А.В.;

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11 января 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска Никитиной Ж.В. и направленное в ООО <данные изъяты> по месту работы Кубарева А.В.;

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11 января 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска Никитиной Ж.В. и направленное в ООО <данные изъяты> по месту работы Кубарева А.В.;

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Брянской области, Советский РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области.

В судебном заседании представитель административного истца Васильев Д.В. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2022 года, из которого административный истец узнал о нарушении своих прав, Кубарев А.В. получил 30 декабря 2022 года. Административное исковое заявление было подано 16 января 2023 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №... от 29 декабря 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Брянска о взыскании задолженности, компенсации морального вреда в размере 27 954,25 рублей в отношении должника Кубарева А.В. в пользу Б.

Административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства получено посредством ЕПГУ 02 января 2023 года.

18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма в размере 27 954,25 рублей в связи с чем, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором изменена сумма задолженности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были получены ответы из ПФР о том, что должник трудоустроен в ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО СЗ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> в связи с чем, 11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Никитиной Ж.В. были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Денежные средства в размере 27 954,26 рублей, поступившие на депозитный счет Советского РОСП города Брянска распределены в пользу взыскателя, денежные средства в размере 111 246,26 рублей возвращены административному истцу на расчетный счет, открытый в Брянском отделении № 8605 ПАО Сбербанк.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 787,23 рублей. На основании заявления представителя должника постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, денежные средства возвращены в полном объеме.

23 января 2023 года исполнительное производство было окончено. Все меры принудительного исполнения отменены в полном объеме.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела оспариваемые постановления отменены, исполнительное производство окончено.

Таким образом, в настоящее время нарушений прав административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░