Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1177/2023 ~ М-428/2023 от 14.02.2023

Дело 2а-1177/2023

УИД: 23RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                13 марта 2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего	Емельянова А.А.,
при секретаре судебного заседания	ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Премьер-финанс» к Судебному приставу-исполнителю Северского ФИО2 Л.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Северского ФИО2 Л.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обосновании административных исковых требований истец указал, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 16.03.2012г., взыскатель - ООО «Премьер-финанс». 28.02.2020г. вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, копию решения суда истец не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. Для вынесения решения по административному делу просим суд истребовать материалы исполнительного производства у ФССП в порядке 63 статьи КАС, т.к. ООО «Премьер-финанс» ввиду удаленности не имеет возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять с них копии. Взыскатель через сайт ФССП узнал, что исполнительное производство окончено без исполнения, однако постановление об окончании исполнительного производства не получил, исполнительный документ после окончании исполнительного производства не получил.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства; направление (возврат) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. Считаем, что способ восстановления нарушенного права состоит в следующем: - направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства;- направление (возврат) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В. (Северский РОСП УФССП по <адрес> 353240, <адрес>, ст-ца Северская, <адрес>), которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства; направление (возврат) в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец в лице представителя не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 Л.В., чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представил в суд письменные возражения на иск.

Представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо -должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не прибыла, ходатайств по существу дела не представила.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО4, ФИО5, ФИО1 солидарно взыскано в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.02.2020г. вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО «ФОРУС Банк» на ООО «Премьер-финанс».

В отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ от 16.03.2012г., взыскатель - ООО «Премьер-финанс».

Согласно сведения из Банка исполнительных производства исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.В. проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно полученным ответам ФИО1 вкладов, недвижимого имущества не имеет, не работает. Из полученных ответов банков следует, что отсутствуют сведения о наличии у должника счетов и денежных средств. Согласно ответам ГИБДД должник не имеет транспортное средство.

05.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.02.2023г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, установлено, что должник не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

07.03.2023г. повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований о возврате оригинала исполнительного документа, суд не усматривает, поскольку исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░