Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-983/2022 ~ М-824/2022 от 27.05.2022

Дело № 2а-983/2022

УИД 66RS0028-01-2022-001243-25

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                                                        город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием прокурора Швейцарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Софронову Павлу Юрьевичу о продлении срока административного надзора,

установил:

Софронову П.Ю., отбывавшему наказание в виде лишение свободы по приговору Ирбитского районного суда от 20.07.2015, освобожденному из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ), решением Ирбитского районного суда от 13.06.2019 установлен административный надзор с рядом ограничений сроком на 1 год, до 13.06.2020, который четыре раза продлевался решениями Ирбитского районного суда от 29.11.2019, 11.12.2020, 09.06.2021, 16.12.2021, каждый раз сроком на шесть месяцев (л.д. 8, 9, 10, 11,12).

27.05.2022 в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский» с заявлением о продлении административного надзора Софронову П.Ю. на основании ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что в период установленного административного надзора он неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления по ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений просит продлить Софронову П.Ю. административный надзор на 6 месяцев, а также обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В соответствии ч.5 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, обратившихся с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик иск признаёт, последствия признания административного иска ему понятны (л.д.36).

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

    Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Закона) на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что в период установленного административного надзора, Софронов П.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-30).

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Свердловской области Долгополовой О.В. от 02.02.2022 Софронов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 отсутствовал по месту жительства) (л.д.23).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Свердловской области Скоромновой В.А. от 15.02.2022 Софронов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 не явился для регистрации в ОВД) (л.д.24).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Свердловской области Долгополовой О.В. от 02.02.2022 Софронов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 отсутствовал по месту жительства) (л.д.25).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Свердловской области Скоромновой В.А. от 15.02.2022, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ирбитского судебного района Софронов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 не явился для регистрации в ОВД)(л.д.26).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Свердловской области Скоромновой В.А. от 15.02.2022, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ирбитского судебного района Софронов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 отсутствовал по месту жительства) (л.д.27).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Свердловской области Скоромновой В.А. от 15.02.2022, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ирбитского судебного района Софронов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 не явился для регистрации в ОВД) (л.д.28).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Свердловской области Долгополовой О.В. от 02.02.2022 Софронов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 отсутствовал по месту жительства)(л.д.29).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Свердловской области Скоромновой В.А. от 15.02.2022, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ирбитского судебного района Софронов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 отсутствовал по месту жительства) (л.д.30).

Он же, Софронов П.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением УУП МО МВД России «Ирбитский» от 11.03.2022 Софронов П.Ю.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 находился в общественном месте, распивал алкогольную продукцию) (л.д.31).

Данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу в установленный срок, в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни, что подтверждает позицию административного истца о необходимости продолжения контроля за поведением поднадзорного лица, предупреждения совершения Софроновым П.Ю. правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, не относящегося критически к своему поведению, многократно допустившего правонарушения, связанные с нахождением под административным надзором, когда решениями судов установлен достаточно большой объем запретов и максимальное количество явок в ОВД.

     Суд соглашается с позицией административного истца о продлении административного надзора на 6 месяцев, учитывая данные о личности осужденного, неоднократности привлечения к административной ответственности, удовлетворительных характеризующих данных, содержащихся в рапорт характеристике УУП МО МВД России «Ирбитский» (л.д.32), отсутствия сведений о месте работы, проверив соответствие заявленных требований части 2 статьи 5 Закона о том, что административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

     Продление административного срока также обусловлено отношением административного ответчика к соблюдению ограничений административного надзора, который выстроил свое поведение, направленное на их игнорирование. Административный надзор является мерой административно-правового регулирования со стороны государства, направлено на выполнение задач административного надзора: для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

    В соответствии с ч.3 ст.46, ст.65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается также признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

    Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.06.2019 ░░░░, ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.04.2011░. № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 5 ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░ /

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2░-983/2022 ░░ ░.░. 46-48, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.