Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1221/2023 ~ М-1325/2023 от 27.09.2023

№ 2а-1221/2023

11RS0020-01-2023-001840-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца Кызьюрова Д.С.,

с извещением: представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, представителя административного соответчика ФСИН России, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 18 октября 2023 года административное дело по административному иску Кызьюрова Д. С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Кызьюров Д.С. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29.09.2023 г. в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29.09.2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Кызьюров Д.С., доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме, так же просил учесть судебную практику по другому административному делу № 2а-362/2023.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми участия не принимал. Согласно письменных возражений следует, что оснований для присуждения компенсации в пользу административного истца не имеется, ввиду того, что действия ФКУ ИК-31 законны и обоснованны.

Представитель административного соответчика ФСИН России и представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены.

Заслушав административного истца, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 3 и 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями ст. 45 КАС РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Административный истец Кызьюров Д.С. был осужден к лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в период с 20.10.2004 г., 31.01.2006 г. убыл в центральную больницу г. Микунь, 21.02.2006 г. прибыл в ФКУ ИК-31, 07.07.2006 г. освобожден из мест лишения свободы.

Между тем, считает, что ответчиком нарушены его права в период отбывания наказания в ФКУ ИК-31, а, именно: туалет находился на улице, не отапливался, отсутствовали свет, чаша «Генуя»; антисанитария.

Перечисленные условия содержания, по мнению административного истца не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями ст.ст. 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовноисполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической и социальной сферы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в

исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

Проверяя доводы административного истца о том, что туалет находился на улице, не отапливался, отсутствовал свет, чаша «Генуя», антисанитария, суд приходит к следующему.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 УИК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья граждан.

В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона отходы производства потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно справки ФКУ ИК-31 следует, что туалет находился вне отряда отдельно стоящее здание, отапливалось от собственной котельной. Санитарные приборы огорожены перегородками, приватность соблюдалась, слив нечистот осуществлялся в емкости (выгребные ямы), очистка производилась ежедневно собственной ассенизаторской машиной.

Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном строении, отсутствие света, нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия.

Наряду с этим в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Кызьюрову Д.С. в периоды его содержания в исправительном учреждении с 20.10.2004 г. по 31.01.2006 г., с 21.02.2006 г. по 07.07.2006 г. были созданы оптимальные условия его жизнедеятельности, имелось место для соблюдения гигиены, в свободном доступе имелся санитарный узел.

Доказательств обратного, суду не предоставлено, не имеется и обращений или жалоб административного истца, Косланскому прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по поводу несоответствия туалетов и их содержания, отсутствие света. Соответственно, права административного истца не нарушены.

За спорные периоды содержания в исправительном учреждении, до обращения с настоящим административным исковым заявлением, Кызьюров Д.С. о нарушениях условий своего содержания не заявлял, доказательств фактического причинения вреда/ущерба, им не представлено, судом не добыто.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания.

Вопреки положениям статей 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года, доказательств обоснованности утверждений Кызьюрова Д.С. о претерпивании им лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, не установлено.

Представления надзорных органов в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие представлений, актов проверок, которыми лишь зафиксирован факт тех или иных условий в исправительных учреждениях, не свидетельствует о безусловном характере этих условий в контексте причинения страданий лицам, содержащимся в соответствующих учреждениях системы ФСИН. Такие акты оцениваются судом в совокупности с иными материалами дела, объяснениями.

Довод административного истца Кызьюрова Д.С. об обоснованности заявленного иска, со ссылкой на судебное решение по другому административному делу № 2а-362/2023, рассмотренного Усть-Вымским районным судом Республики Коми, оценивается судом, как не имеющий правового значения по настоящему делу, так как суды разрешают административные дела на основании правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, административное дело № 2а-362/2023, вынесено в отношении другого осужденного и при иных обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, содержание Кызьюрова Д.С. в периоды с 20.10.2004 г. по 31.01.2006 г., с 21.02.2006 г. по 07.07.2006 г. в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не является не совместимым с уважением человеческого достоинства.

Суд исходит из того, что действия администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в отношении осужденного Кызьюрова Д.С. соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Соответственно, административный иск Кызьюрова Д.С. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░-31 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░