Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1723/2023 от 03.04.2023

№

        РЕШЕНИЕ

      ИФИО1

    <адрес> ФИО9 <адрес>                         10 июля 2023 года

    Чеховский городской суд ФИО9 <адрес> в составе:

    председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

    при секретаре         ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России., ГУФССП России по ФИО9 <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России., ГУФССП России по ФИО9 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО5 И.Н., выразившееся в отсутствии какой-либо информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в отсутствие ответа на ходатайства, заявления и запросы, а также в не совершении исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО4 В.С., выразившееся в оставлении жалоб взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ без ответа, отсутствия контроля за деятельностью подчиненного должностного лица; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 И.Н. устранить допущенные нарушение прав, а именно: обратить взыскание на заработную плату должника ФИО3, осуществляющего трудовую деятельностью в ООО «Консерв-Трейд»; осуществить процедуру розыска и ареста банковских счетов должника в следующих банках: АО «Газпромбанк», ПАО «ФИО9 индустриальный банк»; в отношении транспортного средства ФОРД ФОКУС SE; г/н №, VIN № произвести следующие исполнительные действия: наложить арест на регистрационные действия с данным имуществом; произвести арест данного имущества; обратить взыскание на данное имущество, в том числе произвести его оценку, передать на торги.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожный районный суд <адрес> удовлетворил заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о процессуальном правопреемстве по делу № в отношении ФИО3 В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Н. ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направило в Чеховский ФИО6: ходатайство розыске и аресте банковских счетов, запрос о предоставлении информации, ходатайство о совершении исполнительных действий. Ответов на ходатайства и запросы не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направило жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя начальнику ФИО2 старшему судебному приставу ФИО9 <адрес> ФИО4 В.С., ответа на жалобу получено не было, каких-либо действий не предпринималось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель подал жалобу на бездействие старшего судебного пристава ФИО2 – главному судебному приставу ФИО9 <адрес> ФИО11, ответа на данную жалобу не последовало.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – представитель ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО9 <адрес>, представитель ГУ ФССП России по ФИО9 <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по ФИО9 <адрес> ФИО5 И.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> выдан исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании со ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 197582,43 руб.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> удовлетворил заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о процессуальном правопреемстве по делу № в отношении ФИО3

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФИО4 В.С. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя; ДД.ММ.ГГГГ. начальнику ФИО4 В.С. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя; ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 ГУФССП России по ФИО9 <адрес> было направлено заявление о ходе исполнительного производства, ходатайство о совершении исполнительных действий, ходатайство о запросе в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 ГУФССП России по ФИО9 <адрес> было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, запрос о предоставлении информации, ходатайство о розыске и аресте банковских счетов; ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по ФИО9 <адрес> была направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава ФИО4 В.С.

В подтверждение своих доводов административный истец прикладывает отчеты об отслеживании почтовых отправлений /л.д. 14-15, 18-19, 22-23, 28-29, 34-35/.

Ответов на вышеуказанные заявления, ходатайства, жалобы административному истцу не поступало.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из пункта 5 статьи 6.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует то, что в зависимости от исполняемых обязанностей сотрудники органов принудительного исполнения проходят службу в перечисленных названным пунктом должностях, к которым в числе прочих отнесены должности судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Закона N 118-ФЗ, включая статьи 10 и 12, а также Законом N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено то, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в числе прочих лиц взыскателю (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

На запрос суда административным ответчиком представлено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №.

На запрос суда административным ответчиком представлено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организаций от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по ФИО9 <адрес> постановлено об обращении взыскании на денежные средства должника на сумму 102666, 31 руб, находящиеся на счете «Газпромбанк» (АО), счёт открыт на имя ФИО3.

Также, из представленного суду административным ответчиком сведений о ходе исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО12 направлены запросы в банки, а ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; судебным приставом-исполнителем ФИО5 И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; судебным приставом-исполнителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ГИБДД МВД России па получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ЗАГС, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГУВД МВД России.

Как следует из представленных суду документов, судебными приставами-исполнителями ФИО2 ГУФССП России по ФИО9 <адрес> ведется последовательное и постоянное исполнение исполнительного производства.

Таким образом, из материалов дела следует, что службой судебных приставов совершались предусмотренные законом исполнительные действия для исполнения решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае таких правовых оснований не установлено.

Обязанность исполнять вступившие в законную силу судебные акты о взыскании денежных средств в пользу взыскателя лежит на должнике.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 85 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывалось выше ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Направляло в Чеховский ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. заявление о ходе исполнительного производства, ходатайство о совершении исполнительных действий, ходатайство о запросе в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя; ДД.ММ.ГГГГ жалобу на бездействие старшего судебного пристава.

Доказательств ответа на представленные обращения в установленном порядке суду не представлено.

Вместе с тем указанные обстоятельства в данном случае основанием для удовлетворения иска быть не могут, поскольку административный иск ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направил в суд ДД.ММ.ГГГГ в то время как действующим законодательством предусмотрено, что заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.219 КАС РФ)

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие ( бездействие ) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что поручение на момент рассмотрения дела исполнено, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, учитывая отсутствие сведений об уважительности причин пропуска срока, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 62,175-180,218,219,227,360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░9 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: