Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-243/2022 ~ М-233/2022 от 01.06.2022

Административное дело № 2а-243/2022

УИД 45RS0011-01-2022-000458-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 24 июня 2022 года

    Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесовой Л.В.,

при секретаре Дубовой Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к Кунаеву С.С. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области обратилось с административным исковым заявлением в суд к Кунаеву С.С. о взыскании обязательных платежей - налога на имущество физических лиц в размере 264 руб., пени в размере 15,16 руб., на общую сумму 279 руб. 16 коп.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Кунаев С.С. с 09.02.2010 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответственно, является плательщиком налога на имущество. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату налогов, налоги не уплачены, в связи с неуплатой налогов в срок, направлены требования об уплате налогов, начислены пени. Задолженность по налогу на имущество физических лиц, включая пени за 2015, 2016, 2017, 2018 годы в общей сумме 279,16 руб. административным ответчиком не уплачена до настоящего времени. Мировым судьей 24.02.2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой. Повестка возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», т.к. по месту жительства и регистрации ответчик не проживает, его место нахождения неизвестно, в связи с чем, в порядке ст.54 КАС РФ для участия в деле привлечен адвокат.

На судебное заседание представитель административного истца, адвокат не явились, извещены надлежаще.

В порядке ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных

законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.397 Налогового Кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.6 ст.51 Налогового Кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно представленный административным истцом информации, административному ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>.

Из представленной расшифровки задолженности налогоплательщика, следует, что Кунаев обязан уплатить задолженность по налогу на имущество в сумме 264 руб., пени 15,16 руб.

Согласно Решению Макушинской городской Думы от 27.11.2014 №29 на территории города Макушино с 2015г. по 2018г. действовала ставка налога на имущество физических лиц стоимостью до 300 000 рублей в размере -0,1.

Согласно налоговым уведомлениям Кунаев обязан уплатить задолженность по налогу на имущество в общей сумме 264 руб.:

- за 2015г. в размере 56 руб. (169 371 руб. (кадастровая/инвентаризационная стоимость имущества) *1/3 (доля в праве) *0,10 (налоговая ставка):100*12 месяцев (период владения) :12 месяцев в году=56 руб.)

- за 2016г. в размере 65 руб. (169 245 руб. (кадастровая/инвентаризационная стоимость) *1/3 (доля в праве) *0,10 (налоговая ставка):100*12 месяцев (период владения) :12 месяцев в году=65 руб.).

- за 2017г. в размере 70 руб. (210 421 руб. (стоимость) *1/3 (доля в праве) *0,10 (налоговая ставка):100*12 месяцев (период владения) :12 месяцев в году=70 руб.)

- за 2018г. в размере 73 руб. (218 690 руб. (стоимость) *1/3 (доля в праве) *0,10 (налоговая ставка):100*12 месяцев (период владения) :12 месяцев в году =73 руб.)

Расчет налога судом проверен, является верным.

Сумма, предъявленная к взысканию истцом, соответствует налоговым уведомлениям от 04.07.2017 и 22.08.2019, требованиям об уплате налога от 30.11.2020, 21.06.2018 (л.д.11,13,15,17)

Положения пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым направление налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом, признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления с установлением презумпции получения его адресатом.

    Налоговым органом в адрес Кунаева были направлены налоговые уведомления: №115897756 от 04.07.2017 об уплате налога на имущество за 2015-2016гг. по сроку уплаты до 01.12.2017(л.д. 11);

- № 6014190 от 22.08.2019 по оплате налога на имущество за 2017-2018гг. по сроку уплаты до 02.12.2019 (л.д.13).

    В установленные сроки налоги не были уплачены, в связи с чем Кунаеву в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации заказными письмами были направлены требования об уплате налога и пени: № 29051 по состоянию на 21.06.2018 по сроку уплаты до 14.08.2018 (л.д. 15), № 36090 по состоянию на 30.11.2020 по сроку уплаты до 25.01.2021 (л.д. 17,).

Ввиду несвоевременной уплаты задолженности Кунаевым по налогу на имущество начислены пени.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Согласно представленного административным истцом расчета размер пени по требованию от 21.06.2018 составляет - 06,11 руб., по требованию от 30.11.2020 – 09,05 руб., в общей сумме 15,16 руб.

Суд, проверив расчеты по пени, полагает, что они произведены арифметически верно.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным

предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Этот порядок предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, по самому раннему требованию №29051 по состоянию на 21.06.2018 об уплате недоимки по налогам и пени для Кунаева был установлен срок уплаты до 14.08.2018, в течение трех лет сумма задолженности не превысила 3 000 руб.

Таким образом, с требованием о взыскании с Кунаева указанного налога в судебном порядке административный истец должен был обратиться до 14.02.2022 г.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 21.02.2022. Определением мирового судьи от 24.02.2022 в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд, отказано.

С указанным административным исковым заявлением в суд Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области обратилось 01.06. 2022, т.е. за пределами установленного, законом срока.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может

быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2017 N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

То есть законодателем определены ограничительные сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей путем обращения в суд за взысканием налога, сбора, пеней и штрафов. Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней или штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В рамках данного дела определение об отмене судебного приказа не выносилось.

Исчисление шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в приятии заявления о вынесении судебного приказа, и применение по аналогии положений абз.2 п.3 ст.48 НК РФ не производится.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

Уважительных причин пропуска указного срока налоговым органом в данном случае представлено не было. Модернизация программного обеспечения, проводимая в связи с реорганизацией налоговых органов, на что ссылается административный истец в качестве уважительной причины пропуска срока, в качестве таковой рассматриваться не может.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных причин, которые могут расцениваться судом как уважительные, представлено не было.

Таким образом, несоблюдение Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области, установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 4501111862 ░░░░ 1044500027286) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 264 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░.16 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░ 279 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░