Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5538/2019 ~ М-1707/2019 от 27.02.2019

Дело № 2а-5538/2019          20 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Виреховской Светланы Михайловны к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пятилетову Сергею Павловичу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Виреховская С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление от 25.12.2018 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пятилетовым С.П., предметом которого является исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что 13.01.2017 г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство на основании решения Таганского районного суда г. Москвы, согласно которому на должника возложена обязанность по ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан «Общество взаимного кредита «Взаимопомощь»; в связи с выходом Виреховской С.М. из данного кооператива в 2012 году исполнить решение суда не представилось возможным; определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2017 г. данное исполнительное производство прекращено; 25.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление. Данное постановление, по мнению административного истца, является незаконным в силу невозможности исполнения решения суда административным истцом.

Административный истец Виреховская С.М. в судебное заседание явилась, требования административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пятилетов С.П., представляющий также административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 14).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.11.2016 г., выданного Таганским районным судом г. Москвы (л.д. 48-50), заявления взыскателя (л.д. 47) было возбуждено исполнительное производство № № от 13.01.2017 г. Должник – Виреховская С.М., взыскатель – Центральный Банк Российской Федерации, предмет исполнения - ликвидировать Кредитный потребительский кооператив граждан «Общество взаимного кредита «Взаимопомощь», зарегистрированный 07.11.2005 г. Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, ОГРН №, ИНН №, с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, возложить обязанности по ликвидации на учредителей КПКГ «ОВК «Взаимопомощь», в том числе, Виреховскую С.М., установить срок для предоставления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 46).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на предоставление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Копия данного постановления получена должником 30.01.2017 г. (л.д. 45).

18.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении в семидневный срок требований исполнительного документа (л.д. 43, 44).

07.02.2017 г. от Виреховской С.М. подано заявление на имя старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором она просила прекратить исполнительное производство, указывая на то, что в 2012 году была исключена из членов кооператива (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Пятилетова С.П. от 13.02.2017 г. в удовлетворении данного заявления отказано в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства в порядке ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 40).

15.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Пятилетовым С.П. вынесено постановление о взыскании с Виреховской С.М. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д. 32).

Копия данного постановления была направлена в адрес административного истца, получена им 08.09.2017 г. (л.д. 60, 61, 69 оборот), что административным истцом не оспаривалось (л.д. 78).

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 61) было возбуждено исполнительное производство № № от 25.12.2018 г. Должник – Виреховская С.М., взыскатель – УФССП России по Санкт-Петербургу, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д. 59).

Копия данного постановления получена должником 16.02.2019 г. (л.д. 58), что административным истцом не оспаривалось (л.д. 78).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2017 г. прекращено исполнительное производство № № от 13.01.2017 г. (л.д. 21-22).

14.12.2018 г. на основании данного определения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2018 г. прекращено исполнительное производство № № от 13.01.2017 г. (л.д. 17).

25.12.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора (л.д. 59).

Данное постановление оспаривается административным истцом в настоящем деле.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Взыскание исполнительского сбора производится в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась судебным приставом-исполнителем в адрес должника и была получена должником 30.01.2017 г.

15.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку о возбуждении исполнительного производства должник извещена надлежащим образом, требования исполнительного документа не исполнила, не предоставила судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2017 г. у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вывода о необоснованном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2017 г. получено административным истцом 08.09.2017 г., не оспорено, незаконным не признано.

Оценивая оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в рамках наличия правовых оснований для его принятия, суд не находит оснований для признания его незаконным в связи со следующим.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, среди прочих, постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ссылка административного истца на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2017 г. отклоняется судом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 109263/18/78016-ИП от 25.12.2018 г., вынесено судебным приставом-исполнителем 15.08.2017 г., не признано незаконными и не отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора незаконным.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░