Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1347/2022 ~ М-1194/2022 от 16.06.2022

Дело №2а-1347/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при помощнике судьи     Ломовцевой М.Д.,

с участием представителей административного истца

Ивановой А.В., Шалеевой Л.В.,

административного ответчика Ахромеева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-1347/2022 по административному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Локомотив» к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области Ахромееву Николаю Михайловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Елецкому МРОСП УФССП России по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ТСН "Локомотив" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Елецкому МРОСП УФССП России по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивирует тем, что 11 ноября 2021 года судебным приставом - исполнителем Елецкого МРОСП России по Липецкой области Ахромеевым Н.М. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера в сумме 50000 рублей в отношении должника ТСН «Локомотив» на основании исполнительного листа № 2-251/2021 от 25.08.2021, выданного Елецким городским судом. Согласно данному исполнительному листу суд обязал должника ТСН «Локомотив» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств и оказание коммунальных услуг, расположенных на земельном участке по адресу: N... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 07 сентября 2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП России по Липецкой области Ахромеев Н.М. возбудил исполнительное производство в отношении должника ТСН «Локомотив». О поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов и вынесении данного постановления, товариществу стало известно лишь 28 сентября 2021 года. 29 сентября 2021 года ТСН «Локомотив» предприняло меры к исполнению решения суда и электрик товарищества ФИО9 пытался подключить к электрическим сетям садовый домик на участке N... принадлежащего Соколову В.Е., однако Соколов В.Е. отказался допустить электрика ФИО12 к выполнению работ по подключению, мотивируя тем, что ему недостаточно электроэнергии, которое может дать садоводство. По данному факту был составлен акт от 29 сентября 2021 года. В последующие дни неоднократно предпринималась попытка подключения к электрическим сетям садового домика Соколова В.Е., однако тот категорически возражал. О возражениях взыскателя Соколова В.Е. товарищество ставило в известность службу судебных приставов. 12 декабря 2021 года, воспользовавшись отсутствием на даче Соколова В.Е., подключение электроэнергии к участку было произведено. 13 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Ахромеевым Н.М. был составлен акт о совершении исполнительных действий. ТСН «Локомотив» принимало все меры, чтобы своевременно произвести все действия, предусмотренные в исполнительном документе и только действия взыскателя Соколова В.Е., отказавшегося допускать работника товарищества к выполнению работ по подключению электроэнергии, не позволило своевременно выполнить эту работу. В данной ситуации отсутствует вина в несвоевременном подключении к электрическим сетям участка Соколова В.Е. Просит освободить ТСН «Локомотив» от взыскания исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №83444/21/48011-ИП от 07.09.2021 по постановлению судебного пристава-исполнителя Ахромеева Н.М. о взыскании исполнительного сбора от 11 ноября 2021 года.

Определением судьи Елецкого городского суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Ахромеев Н.М.

Административные ответчики представитель УФССП России по Липецкой области, представитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Заинтересованное лицо Соколов В.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, согласно которого Соколов В.Е. просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку никакой электрик к нему по исполнению решения суда не обращался, кроме того истцом пропущен 3 месячный срок для обращения с административным иском в суд.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца председатель ТСН «Локомотив» Иванова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и объяснила, что считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2021 незаконным. У ТСН "Локомотив" временная электроэнергия, они не имеют право заключать договор. В данном случае отсутствует вина ТСН "Локомотив" в несвоевременном подключении к электрическим сетям участка Соколова В.Е..

Представитель административного истца адвокат Шалеева Л.В. в судебном заседании объяснила, при этом уточнила, что постановление о взыскании исполнительского сбора составлено формально правильно, но без учета наличия вины взыскателя. Наличие вины взыскателя здесь налицо. Просила либо совсем освободить, либо снизить сумму, поскольку это некоммерческая организация и держится на взносах дачников.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Ахромеев Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Объяснил, что ТСН «Локомотив» была представлена возможность исполнить решение суда с 28.09.2021, с даты вручения постановления о возбуждении исполнительного производства (28.09.2021 получено лично председателем ТСН «Локомотив» Ивановой А.В.), по 11.11.2021, до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть более одного месяца, а с учетом времени с 10.06.2021, дата, с которой должнику стало известно о решении суда, более пяти месяцев, даже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 11.11.2021, должником не были предприняты меры для исполнения решения суда до 12.12.2021, то есть еще в течение одного месяца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления.

При этом суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов исполнительного производства, вступившим в законную силу заочным решением Елецкого городского суда от 7 июня 2021 года по делу №2-251/2021 исковые требования Соколова В.Е. к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и ТСН «Локомотив» о защите прав потребителя удовлетворены частично и на ТСН «Локомотив» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств и оказать коммунальные услуги, расположенных на земельном участке по адресу: N... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 10 августа 2021 года.

25 августа 2021 года исполнительный лист ФС № 037225048 для исполнения был направлен в Елецкий МРОСП УФССП России по Липецкой области.

Постановлением от 7 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Ахромеевым Н.М. возбуждено исполнительное производство №83444/21/48011-ИП.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» должнику был установлен срок для добровольного исполнения пять дней, должник уведомлен, что в случае не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

28 сентября 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично председателем ТСН «Локомотив» Ивановой А.В., о чем имеется отметка на постановлении от 7 сентября 2021 года. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Представитель должника Иванова А.В. 11 октября 2021 года обратилась в Елецкий МРОСП УФССП России по Липецкой области с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с подачей заявления об отмене заочного решения Елецкого городского суда Липецкой области от 07 июня 2021 года №2-251/2021.

12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено
постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на срок с 12.10.2021 по 25.10.2021 включительно.

    11 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ахромеевым Н.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ТСН «Локомотив» в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа 30.11.2021.

24.11.2021 постановление о взыскании исполнительского сбора получено Ивановой А.В., о чем имеется отметка на постановлении. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

13.12.2021 с выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что ТСН «Локомотив» произвело подключение садового домика, расположенного на N...

14.06.2022    и 20.06.2022 ТСН «Локомотив» представили судебному приставу-исполнителю Акты от 29.09.2021 и 30.09.2021 о том, что Соколов В.Е. не допускал работников ТСН «Локомотив» на свой земельный участок, чем воспрепятствовал исполнению решения суда, в актах отсутствуют даты совершения данных действий. Также в актах от 29.09.2021 и 30.09.2021 идет ссылка на исполнение от 13.12.2021, что говорит о том, что данные акты были составлены ТСН «Локомотив» гораздо позднее, чем указаны даты актов.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ТСН «Локомотив» ссылалось на то, что ТСН «Локомотив» принимало все меры, для своевременного осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств и оказание коммунальных услуг, расположенных на земельном участке №*** и только действия взыскателя Соколова В.Е., отказавшегося допускать работника товарищества к выполнению работ по подключению электроэнергии, не позволило своевременно выполнить эту работу.

Для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли ТСН «Локомотив» все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств и оказание коммунальных услуг, расположенных на земельном участке по адресу: N... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 сентября 2021 года получено лично председателем ТСН «Локомотив» Ивановой А.В.

До истечения добровольного срока исполнения исполнительного документа ТСН «Локомотив» не уведомило судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению, только 14.06.2022 и 20.06.2022 ТСН «Локомотив» представили в Елецкий МРОСП УФССП России по Липецкой области Акты, датированные 29.09.2021 и 30.09.2021, согласно которых Соколов В.Е. не допускал работников ТСН «Локомотив» на свой земельный участок, чем воспрепятствовал исполнению решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области Ахромеевым Н.М. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2021 с учетом требований законодательства об исполнительном производстве. При этом оно не было оспорено должником в установленном законом порядке.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, наличия обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших административному истцу в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, ТСН «Локомотив» не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником ТСН «Локомотив» не исполнены; доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие каких-либо объективных причин, должником не представлено.

Доказательств сложности своего финансового положения, позволяющих суду уменьшить размер исполнительского сбора, административный истец не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска товарищества собственников недвижимости «Локомотив» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░.