Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-515/2024 (2а-4158/2023;) ~ М-3173/2023 от 01.11.2023

УИД 11RS0002-01-2023-004141-17

Дело № 2а-515/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 9 января 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Решетняка Юрия Николаевича к филиалу «Медицинская часть № 18» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по РК о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Решетняк Ю.Н. обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 100 000 руб. В обоснование иска о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении административный истец указал, что он, в период времени с 17.09.2003 г. по 2006 г. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК без обеспечения горячим водоснабжением, холодную воду давали лишь на 2 чса не было унитазов, камеры переполнены (вместо 7 человек в камерах содержалось 14). Кроме того, в спорный период содержания в СИЗО-3 он неоднократно обращался в филиал «Медицинская часть № 18» ФКУЗ МСЧ-11 о необходимости прохождения переосвидетельствования по ..., однако, на медкомиссию его не направили

Определением суда от 17.08.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК, в качестве заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, ФСИН России в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений статьи 6, статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Закона).

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В период содержания административного истца под стражей, действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции российской Федерации, утвержденные приказом Минюста России от 12.05.2000 № 148 (далее – ПВР № 148), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее – ПВР № 189).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, <...> 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В пункте 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как следует из материалов дела, административный истец Решетняк Ю.Н., содержался в СИЗО-3 в периоды: с 21.09.2003 по 21.07.2005

Административный истец указывает на нарушение условий ввиду отсутствия унитазов.

Данные доводы суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу положений п. 44 ПВР № 188, камеры СИЗО оборудуются, в том числе, санитарным узлом

В силу положений п. 42 ПВР № 189, камеры СИЗО оборудуются, в том числе, напольной чашей (унитазом)

Как следует из возражений административного ответчика, п. ... ..., .... Иных требований к габаритам дверного блока ... не установлено.

Как следует из отзыва административного ответчика, санитарные узлы, расположенные в камерах СИЗО, размещены в кабине, перегородка которой выполнена на всю высоту камеры, дверной проем имеет габариты 700х1900 мм, дверной блок с распашным полотном соответствует ширине габаритам проема.

Таким образом, отсутствие в камерах СИЗО-3 унитазов не повлекло нарушение условий содержания административного истца под стражей.

Рассматривая доводы административного ответчика о переполненности камер, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из отзыва административного ответчика, в силу положений приказа МВД РФ от 05.04.2000 № 017 «Об организации архивной работы с документами оперативного производства» срок хранения книг количественных проверок осужденных и лиц, заключенных под стражу, составлял 3 года, срок хранения камерных карточек составлял 10 лет.

Административный ответчик указывает, что книги количественных проверок осужденных и лиц, заключенных под стражу, а также камерные карточки за период 2003-2005 года были уничтожены

Указанное обстоятельство подтверждается актами, о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденными 26.07.2017, 02.06.2021, из которого следует, что книги количественной проверки за период с 05.09.2003 по 28.04.2005, камерные карточки за период с 08.02.2003 по 30.06.2006 выделены к уничтожению, как не подлежащие хранению

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, согласно статьям 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся документы (в частности, описания условий содержания, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая, что камерные карточки за спорный период уничтожены в силу указанных положений приказа МВД РФ от 05.04.2000 № 017 «Об организации архивной работы с документами оперативного производства», суд в рассматриваемом случае полагает возможным применение части 7 статьи 45 КАС РФ, согласно которой злоупотребление процессуальными правами в определенных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Административный истец, имея реальную и фактическую возможность для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в том числе, и после вступления в силу 27.01.2020 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в суд после истечения сроков хранения приведенных документов, исключив административным ответчикам возможность предоставления приведенных сведений.

Вместе с тем, согласно акта инспекторской проверки учреждения ИЗ-11/3 Минюста России по Республике Коми от 25.09.2002 г., в период с 23.09.2002 по 25.09.2002 комиссией УИН Минюста России по РК проведено инспектирование учреждения ИЗ-11/3 Минюста России по РК. Из указанного акта следует, что режимные корпуса, административные здания, коммунально-бытовые сооружения находятся в удовлетворительном состоянии. По состоянию на 01.09.2002 в учреждении при общем лимите 640 мест содержалось 327 человек, что на 48,9 % меньше лимита по жилью. Норма жилой площади из расчета 4 квадратных метра на одного подследственного соблюдается.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о несоблюдении нормы площади камер в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, своего подтверждения не нашли. При этом судом учитывается, что административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в части не соблюдения административным ответчиком в части переполненности камер в указанный период, не представлено.

Далее административный истец указывает, что в спорный период содержания в СИЗО-3 он неоднократно обращался в филиал «Медицинская часть № 18» ФКУЗ МСЧ-11 о необходимости прохождения переосвидетельствования по ..., однако, на медкомиссию его не направили. Данные доводы суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 августа 1999 года N 18/39-1010, лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико-социальной экспертизы через начальника учреждения УИС письменное заявление в произвольной форме (пункт 4).

Начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях УИС, перед направлением на медико-социальную экспертизу в условиях лечебно-профилактических учреждений УИС, при необходимости в условиях медицинских учреждений территориальных органов здравоохранения для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений (пункты 5, 6, 7 Инструкции).

По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу (ф. 088/У-97), утвержденную Приказом Минздрава России от 14 мая 1997 года N 141.

Администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро медико-социальной экспертизы личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования, одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования.

Как следует из отзыва административного ответчика, в связи с истечением длительного периода, в СИЗО-3 отсутствуют сведения подаче Решетняком Ю.Н. заявления на освидетельствования, либо переосвидетельствование. Решетняк Ю.Н. не обращался с письменным заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца, в данной части не имеется.

Рассматривая доводы административного истца об отсутствии подвода горячей воды в камеры, а также о подаче холодного водоснабжения на 2 часа с интервалом 4-6 часов, суд приходит к следующему.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, кроме прочего, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, а именно согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 он устанавливает нормы проектирования, которые распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Действующее законодательство в области организации исполнения наказания и содержания заключенных под стражей исходит из обеспечения уважения достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом государство не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Административные ответчики не отрицают отсутствие горячей воды в камерах в период содержания административного истца в Учреждении.

Между тем, приведенные выше правовые нормы, в том числе, положения ПВР № 189, ПВР № 148, действовавшие в соответствующий период времени, исходят из того, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно письменному отзыву административных ответчиков, несмотря на то, что сам порядок обращения заключенных с просьбой о предоставлении горячей воды для стирки и гигиенических целей Правилами внутреннего распорядка или иными нормативно-правовыми актами не регламентирован, горячая вода для указанных целей выдается по обращению заключенного (в том числе устному обращению), в установленное распорядком дня время, отведенного для завтрака, обеда и ужина.

Как следует из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК от 25.12.2023 г., журнал № 213 личного приема подозреваемых и обвиняемых (начат 14.04.1999 окончен 09.11.2006), отобран к уничтожению и уничтожен.

Вопреки доводам административного истца о подаче холодной воды на два часа с интервалом 4-6 часов, из отзыва административного ответчика следует, что подводка холодного водоснабжения осуществлена во все камеры СИЗО-3, из вышеприведенного акта инспекторской проверки учреждения ИЗ-11/3 Минюста России по Республике Коми от 25.09.2002 г. следует, что водоснабжение Учреждения (холодное и горячее) – централизованное, от городского водопровода.

Кроме того, судом учитываются представленные административными ответчиками сведения об обеспечении в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрокипятильники заводского изготовления или чайники определенной мощности; также всем лицам, содержащимся в следственном изоляторе, обеспечивается возможность помывки с определенной периодичностью, что обеспечивает административному истцу его право на поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии, в связи с чем, судом отклоняется довод административного истца об отсутствии подвода горячей воды в камеры, а также о подаче холодной воды на 2 часа с интервалом 4-6 часов в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 18» ░░░░ ░░░-11 ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 23 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-515/2024 (2а-4158/2023;) ~ М-3173/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Решетняк Юрий Николаевич
Ответчики
ФСИН России
Филиал МЧ №18 ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России
ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК
УФСИН по РК
Другие
ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России
Суд
Воркутинский городской суд Республики Коми
Судья
Иванов Сергей Владимирович
Дело на сайте суда
vktsud--komi.sudrf.ru
01.11.2023Регистрация административного искового заявления
02.11.2023Передача материалов судье
07.11.2023Решение вопроса о принятии к производству
07.12.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.01.2024Судебное заседание
23.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее