Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-466/2023 ~ М-211/2023 от 03.03.2023

Дело №2а-466/2023 УИД 25RS0013-01-2023-000404-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при ведении протокола судебного заседания Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бирюковой А. С. к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова А.С. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что <Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по ПК ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №___

При этом административный истец указывает, что в связи с невозможностью исполнения постановления ею <Дата> в Партизанский городской суд было подано заявление о предоставлении рассрочки. Копия заявления вручена судебному приставу-исполнителю.

Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконным в силу того что неисполнение ею исполнительного документа в 5-дневный срок обусловлено уважительными причинами, кроме того до настоящего времени не рассмотрено ее заявление о предоставлении рассрочки. Полагает, что при указанных обстоятельствах вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора преждевременно.

На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя связанные с вынесением постановления, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №___ в отношенииБирюковой А. С..

В судебное заседание административный истец Бирюкова А.С., не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала доводы, свидетельствующие о необоснованности административных исковых требований. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство №___-ИП и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

По общему правилу, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02 ноября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

<Дата> на основании исполнительного листа №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении Бирюковой А.С., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 450000 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> с Бирюковой А.С. был взыскан исполнительский сбор в размере 31 500 руб., поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Должник Бирюкова А.С. в установленный срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, при этом была предупреждена о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора с должника было вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <Дата> в Партизанский городской суд Бирюковой А.С. подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Партизанского городского суда от <Дата> по гражданскому делу №___ по иску ФИО4 к Бирюковой А.С. о взыскании задолженности, поскольку ее материальное положение не позволяет ей единовременно исполнить решение суда.

Копия данного заявления была получена Отделением судебных приставов по Партизанскому городскому округу <Дата>.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> Бирюковой А.С. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Партизанского городского суда по делу №___ от <Дата>.

На данное определение Бирюковой А.С. подана частная жалоба.

как следует из ответа на вопрос 56 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отсрочить взыскание исполнительного сбора по исполнительном производству №___-ИП в отношении Бирюковой А. С. до вступления в силу определения Партизанского городского суда от <Дата> по заявлению Бирюковой А.С. о предоставлении рассрочки решения Партизанского городского суда по делу №___ от <Дата>.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №___-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №___ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░