Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-203/2023 от 22.05.2023

Дело № 2а-203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад                                                                                          21 июня 2023 года

Нижегородская область

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А., с участием представителя административного ответчика Вадского районного отделения судебных приставов, ГУФССП России по Нижегородской области - Жулина Д.В., действующего на основании доверенности, заместителя начальника Вадского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Захватовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хубоян Г. М. к судебному приставу-исполнителю Вадского районного отделения судебных приставов - Вандышеву С.В., заместителю начальника Вадского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Захватовой С.В., Вадскому районному отделению судебных приставов, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества)

УСТАНОВИЛ:

Хубоян Г. М. обратилась в суд с административным заявлением, в котором просила признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ей имущества, указанного в акте.

В обоснование заявленных требований Хубоян Г.М. указала, что в производстве Вадского РОСП УФССП России по Нижегородской области находится на исполнении исполнительные производства в отношении Хубоян Г.М., на общую сумму *** рубль.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Вадского РОСП УФССП России по Нижегородской области Вандышевым С.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего административному истцу на праве собственности на сумму *** рублей (здания, помещения, земельные участки).

С актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Хубоян Г.М. не согласна, так как судебным приставом-исполнителем Вандышевым С.В. описано имущество по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя на сумму *** рублей, по кадастровой оценке описано имущества на сумму *** рублей. Административный истец полагает, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. нарушены ее права, как собственника недвижимого имущества.

На основании изложенного, административный истец просит признать и незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. и отменить его.

В судебное заседание административный истец Хубоян Г.М. не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вадского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Вандышев С.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Старший судебный пристав-исполнитель - начальник Вадского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Жулин Д.В., представляющий также интересы Вадского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области по доверенности, заместитель начальника Вадского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Захватова С.В. с административным иском не согласны, просили отказать в его удовлетворении.

Заинтересованные лица администрация Вадского муниципального округа Нижегородской области, МИФНС № 18 по Нижегородской области, МИФНС № 12 по Нижегородской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, АО «Теплоэнерго», ПАО «Ростелеком», ОАО «Россельхозбанк», ООО «Платан» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в производстве Вадского РОСП УФССП России по Нижегородской области находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении Хубоян Г.М., на общую сумму *** рубль.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Вадского РОСП УФССП России по Нижегородской области Захватовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства объединены в сводное по должнику Хубоян Г.М.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Вадского РОСП УФССП России по Нижегородской области Захватовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Хубоян Г.М., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуты принадлежащие должнику Хубоян Г.М. имущество:

- здание: площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;

- здание: площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;

- здание: площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №;

- помещение: площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, пом П2, кадастровый №;

- помещение: площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, пом П3, кадастровый №;

- земельный участок: площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, земельный участок 1/4, кадастровый №;

- земельный участок: площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, земельный участок 1/3, кадастровый №;

- земельный участок: площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, земельный участок 1/1, кадастровый №;

- земельный участок: площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, земельный участок 1/2, кадастровый №;

- земельный участок: площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> Ориентир дом. Примерно в 30 метрах, по направлению на юго-запад от ориентира, кадастровый №.

Всего по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущества на сумму *** рублей (предварительная оценка).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В частности, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав указанные действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения исполнительных документов в отношении должника Хубоян Г.М., судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда; оснований считать, что судебный пристав допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное действие, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░