Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2364/2024 ~ М-975/2024 от 05.02.2024

Дело 2а-2364/2024

УИД 50RS0052-01-2024-001394-90

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при помощнике судьи Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2023 г. в Щелковский РОСП был направлен исполнительный документ № от 26.06.2023 г., выданный Мировым судьей судебным участком №278 Щелковского судебного района Московской области о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с должника Алексеевой Е.А.

Данное заявление было получено 30.09.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором (№).

Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали.

На основании изложенного, полагая данные бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, а также в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 07.10.2023 г. по 05.02.2024 г.;

вынести частное определение начальнику отдела-старшего судебного пристава Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 с требованием о недопущении нарушения законности;

обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении Алексеевой Е.А., на основании исполнительного документа №№ от 26.06.2023 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в административном исковом заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дает и времени судебного заседания.

В судебное заседание Алексеева Е.А., а также представители заинтересованных лиц, привлеченные к участию в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 26.09.2023 г. в Щелковский РОСП был направлен исполнительный документ № от 26.06.2023 г., выданный Мировым судьей судебным участком №278 Щелковского судебного района Московской области о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с должника Алексеевой Е.А.

Данное заявление было получено 30.09.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором (№).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из административного искового заявления следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, сведений из официального сайта УФССП России по МО о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа не имеется. Суд считает, что документов, подтверждающих обратное, административным ответчиком, в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено. Копия исполнительного производства в деле отсутствует, на обозрение суду не представлена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия Старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, требование указанного федерального закона должностным лицом начальником Щёлковского РОСП УФССП по Московской области – старшим судебным приставом ФИО7 не было соблюдено.

Оснований для удовлетворения требований административного иска о возбуждении исполнительного производства, а также о направлении копии постановления о возбуждении административного производства суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о месте нахождения исполнительного документа.

Кроме того, суд полагает возможным указать о том, что требования административного иска о вынесении частного определения в отношении административного ответчика не подлежит рассмотрению по существу при вынесении решения суда, поскольку вынесение частного определения является правом судом и не может быть предметом искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 07.10.2023 ░. ░░ 05.02.2024 ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№ ░░ 26.06.2023 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░ ░.░.