Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-944/2023 ~ М-892/2023 от 18.09.2023

Дело № 2а-944/2023

39RS0007-01-2023-001114-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск             18 декабря 2023 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Денисовой О.Б. к МО МВД России «Багратионовский» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Денисова О.Б. обратилась в суд с административным иском к МО МВД России «Багратионовский» о признании бездействия незаконным.

    В обоснование исковых требований административный истец указала, что 3 марта 2023 г. ею по электронной почте в адрес МВД России было направлено письменное обращение. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Вместе с тем, данный МО МВД России «Багратионовский» письменный ответ на ее обращение, зарегистрированный 15 марта 2023 г. за исх. №, был получен ею только 26 августа 2023 г. Ссылаясь на нарушение ее прав на рассмотрение обращения в установленный срок, она просит признать бездействие административного ответчика незаконным.

    В судебное заседание административный истец Денисова О.Б. и ее представитель Денисов А.В. не явились. В ранее состоявшемся судебном заседании административный истец Денисова О.Б. исковые требования поддержала и в дополнение к изложенному в административном иске пояснила, что ввиду не получения в установленный срок ответа на обращение она, будучи привлеченной по заявлению ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ (самоуправство), была лишена возможности ознакомиться с материалом проверки по ее заявлению о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности за совершенный в отношении нее заведомо ложный донос.

    Представитель административного ответчика МО МВД России «Багратионовский», привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (должностные лица МО МВД России «Багратионовский») Попова Е.С., Куликов Д.В. в суд не явились, в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица – начальник СО МО МВД России «Багратионовский» Турганова А.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2023 г. в МО МВД России «Багратионовский» поступило направленное по электронной почте письменное обращение от 3 марта 2023 г. Денисовой О.Б., проживающей по адресу: <адрес>, в котором она просила предоставить ей возможность ознакомиться с материалом проверки КУСП № от 29 ноября 2022 г. по ее обращению в отношении ФИО3

В материалы дела сторонами представлена копия ответа на данное обращение, в котором Денисовой О.Б. разъясняется возможность ознакомиться с материалом проверки в МО МВД России «Багратионовский». Данный ответ датирован 15 марта 2023 г. за исх. №, его исполнителем указан Куликов Д.В.

В обоснование исковых требований о признании бездействия административного ответчика незаконным административный истец ссылается на то, что фактически ее обращение не было рассмотрено в установленный законом 30-дневный срок, в действительности обращение было рассмотрено только в августе 2023 г.

В судебном заседании административный истец Денисова О.Б. пояснила, что в период с сентября 2022 г. по апрель 2023 г. в производстве Багратионовского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело по исковому заявлению прокурора Багратионовского района Калининградской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Денисову А.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к земельным участкам. В данном гражданском деле она участвовала в качестве представителя ответчика Денисова А.В. В период производства по гражданскому делу в отношении нее по заявлению ФИО8 осуществлялось уголовное преследование по ст. 330 УК РФ (самоуправство). Ввиду не получения в установленный срок ответа на обращение она была лишена возможности ознакомиться с материалом проверки по ее заявлению о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности за совершенный в отношении нее заведомо ложный донос.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 91 Приказа МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Багратионовский» Алексеева М.В., возражая против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала следующее. Дать ответ на письменное обращение Денисовой О.Б. от 3 марта 2023 г. начальником МО МВД России «Багратионовский» ФИО11 было поручено начальнику ОД МО МВД России «Багратионовский» Поповой Е.С., которая подготовила письменный ответ о том, что с материалом проверки можно ознакомиться в МО МВД России «Багратионовский», данный ответ был зарегистрирован 15 марта 2023 г. за исх. № и 16 марта 2023 г. передан в отделение почтовой связи по списку простой почтовой корреспонденции. Поскольку письменное обращение поступило по электронной почте, работа с ним велась и в электронной форме. Ввиду технических неполадок в работе автоматизированной информационной системы учета обращений и нахождения Поповой Е.С. на больничном, ответ на обращение не был дан по электронной почте в установленный срок, что было выявлено лишь в августе 2023 г., в связи с чем по поручению начальника МО МВД России «Багратионовский» ФИО11 25 августа 2023 г. Куликов Д.В. направил ответ по электронной почте.

Аналогичные объяснения представитель административного ответчика МО МВД России «Багратионовский» Алексеева М.В. дала в судебном заседании, при этом не смогла пояснить, почему ответ на обращение Денисовой О.Б. от 3 марта 2023 г., полученное Куликовым Д.В. к исполнению в августе 2023 г., в котором он указан его исполнителем, датирован 15 марта 2023 г.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика МО МВД России «Багратионовский» Алексеевой М.В., настаивавшей на том, что ответ на письменное обращение Денисовой О.Б. от 3 марта 2023 г. был подготовлен Поповой Е.С. в установленный срок, данный ответ был зарегистрирован 15 марта 2023 г. за исх. № и 16 марта 2023 г. передан в отделение почтовой связи по списку простой почтовой корреспонденции, убедительных и бесспорных доказательств его фактической отправки представлено не было. Представленный суду список почтовой корреспонденции содержит лишь количество отправлений и не содержит сведений об адресатах.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Попова Е.С. в судебном заседании дала иные объяснения, пояснив, что дать ответ на письменное обращение Денисовой О.Б. от 3 марта 2023 г. действительно было поручено ей. Однако материал проверки, с которым просила предоставить возможность ознакомиться Денисова О.Б., на тот момент находился в следственном отделе МО МВД России «Багратионовский», о чем она сообщила в рапорте от 24 марта 2023 г. начальнику МО МВД России «Багратионовский» и попросила поручить исполнение обращения другому должностному лицу. На данном рапорте начальник МО МВД России «Багратионовский» ФИО11 поставил резолюцию: Тургановой (начальник следственного отдела) принять на рассмотрение. В дальнейшем она (Попова Е.С.) находилась на больничном, результат рассмотрения обращения Денисовой О.Б. от 3 марта 2023 г. ей неизвестен, зарегистрированный за исх. № ответ от 15 марта 2023 г. она не готовила.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Куликов Д.В. в судебном заседании пояснил, что 14 августа 2023 г. он был назначен на должность начальника участковых МО МВД «Багратионовский». Начальник МО МВД России «Багратионовский» ФИО11 пригласил его к себе и, пояснив, что в автоматизированной информационной системе учета обращений имеется не исполненное письменное обращение Денисовой О.Б. от 3 марта 2023 г., поручил подготовить на него ответ. Он подготовил письменный ответ о том, что с материалом проверки можно ознакомиться в МО МВД России «Багратионовский» и поскольку на тот момент у него не было электронной подписи, передал его в канцелярию для регистрации. Письменный ответ, копия которого имеется в материалах дела, действительно был подготовлен им, в ответе он указан его исполнителем. Почему ответ, подготовленный им в августе 2023 г., был зарегистрирован 15 марта 2023 г., пояснить не может. Ответ по электронной почте он не направлял.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Турганова А.Б. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что письменное обращение Денисовой О.Б. от 3 марта 2023 г. ей к исполнению не передавалось, ответ на него она не готовила.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца Денисовой О.Б. о том, что ответ на ее письменное обращение от 3 марта 2023 г., датированный 15 марта 2023 г., фактически был дан в августе 2023 г. не опровергнуты. Объяснения указанных выше представителя и должностных лиц МО МВД России «Багратионовский» противоречат друг другу и не опровергают доводов административного истца. Доказательств фактического направления Денисовой О.Б. ответа, датированного 15 марта 2023 г., административный ответчик в нарушение требований части 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представил.

    В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия МО МВД России «Багратионовский», выразившегося в не исполнении обязанности по рассмотрению в установленный срок письменного обращения Денисовой О.Б. от 3 марта 2023 г. и дать на него письменный ответ.

Как уже было указано выше, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Судом установлено, что ответ на обращение от 3 марта 2023 г. был получен Денисовой О.Б. в августе 2023 г. по электронной почте, в сентябре 2023 г. почтовой корреспонденцией, в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца в настоящее время на имеется.

Таким образом, суд находит административный иск Денисовой О.Б. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 3 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░░