Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-184/2024 (2а-1920/2023;) ~ М-1619/2023 от 17.10.2023

Дело №2а-184/2024 (2а-1920/2023)

25RS0039-01-2023-002598-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                         с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бронской ФИО10 к администрации Надеждинского муниципального района, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Бронская У.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре внесена запись о перераспределении земельного участка с присвоением вновь созданному участку кадастрового номера № адрес спорных земельных участков: <адрес>. С данными действиями Бронская У.А. не согласна и считает их незаконными. Так, на спорном земельном участке, кадастровый №, № изначально были: возведены до 2023 года два жилых строения (до получения Соглашения на перераспределение). Самовольные строения на спорном участке построены с нарушениями, не соблюдены параметры отступов от границ (3 метра), не получено уведомление о строительстве и акте ввода в эксплуатацию, постройки расположены на монолитном фундаменте со всеми признаками капитального строения, одно строение: этажное и второе двухэтажное. По всему периметру вновь приобщенной территории установлен был капитальный забор на ростверке (бетонное основание в зонах креплений) территория была спланирована брусчаткой, что является в совокупности, нарушением, отвечающим признакам самовольных построек согласно статьи 222 Гражданского Кодекса РФ. Строения возведены в зоне не пригодной для капитального строительства - береговая полоса водоохранной зоны и зона инженерных коммуникаций (труб), благодаря чему доступ к данным инженерным коммуникациям сейчас невозможен (проложены под землей и над землей для отвода канализации, сточных вод с прилегающего озера. Эти основания не позволяют в законном порядке данный участок согласовывать к перераспределению, до устранения нарушений. Данное перераспределение нарушает права Бронской У.А., так как соседний - смежный участок принадлежит ей (земельный участок, кадастровый №), вместе с домиком адрес: п<адрес> <адрес> <адрес>. Спорный участок захватывает территорию с ее забором, расположенным на бетонном основании, ее парник, насаждения плодовых деревьев, клубники, которые были посажены на границе участка Бронской У.А., таким образом нарушены ее права, права третьих лиц, не запрошено ее согласие на перераспределение. Постройки на спорном участке капитальные и расположены в зоне инженерных коммуникаций и береговой полосы, нарушая тем самым экологию, градостроительные нормы и нормы по охране природы, изменено русло ручья. Кроме того, Бронской У.А. в 2021 году была подана администрации Надеждинского муниципального района заявка на предварительное согласование участка спорного участка в <адрес>). Затем были направлены многократные запросы о стадии рассмотрения, последняя заявка о предоставлении ответа на заявление № была от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов на основании п 2. ст. 39.6 (в аренду) Земельного Кодекса Российской Федерации (подпункт 15 — для индивидуального жилищного строительства). Но заявка, в нарушение нормативов о сроках рассмотрения обращений граждан, была рассмотрена лишь в июле 2023 года с отказом, отказ администрации Надеждинского муниципального района также ссылался на то, что на участке самовольные постройки и он не может быть согласован по предварительному согласованию. В результате рассмотрения, администрация Надеждинского муниципального района отказала, указав, что участок не может быть согласован к предварительному согласованию так как на нем имеются самовольные постройки, ответ № был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, указано «В результате акта осмотра земельного участка и наличия самовольных построек, предоставление земельного участка невозможно». Но затем от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН вносится запись о перераспределении земельного участка с данной территории, с 2-мя самовольными постройками площадью более 60 кв. м, в ветхом состоянии и с адресом <адрес>, <адрес> и указанная территория передается с самовольными постройками и присвоением кадастрового номера №. На основании изложенного Бронская У.А. просит суд признать решение администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе произвести отмену соглашения о перераспределении земельного участка с самовольными постройками, незаконным.

Уточнив свои исковые требования Бронская У.А. просит суд признать решение администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец Бронская У.А. в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя.

Представитель административного истца по доверенности Михеева А.О. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности Кустова А.Э. в судебном заседании поддерживала письменный отзыв, указала на законность решения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного администрацией Надеждинского муниципального района, просила в административном иске отказать.

Заинтересованные лица Кузнецова Е.В., Кузнецов С.А. в судебное заседание не явились, направили для представления своих интересов представителя.

Представитель заинтересованных лиц по доверенности Соколова Е.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями Бронской У.А. не согласилась, указала на законность решения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного администрацией Надеждинского муниципального района, просила в административном иске отказать.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Выслушав представителей административного истца, ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 данной статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 указанной статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Основания для отказа в перераспределении земельного участка предусмотрены в части 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)    заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2)     не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11,2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределит, обременены нравами укатанных лип;

3)     на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределении земельною участка, находящегося и частной собственности, и земель и (или) "земельных участков, находящихся и государсвенной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенною строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности и других граждан или юридических лип, за исключением сооружения (в том числе сооружении, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39,36 настоящего Кодекса;

4)     проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 1 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5)     образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6)     проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земель/юго участка принято решение о предварительном согласовании его //редоставления, срок действия которого не истек;

7)     образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земель/юго участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8)     в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9)     образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10)     границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости”;

11)     имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12)     приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13)     земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Судом установлено, что административным ответчиком соблюдены требования, предусмотренные нормами пункта 3 части 1 статьи 39.28, части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ и основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.

Распоряжениями об утверждении схемы расположения земельных участков установлены ограничения для использования земельных участков ввиду их нахождения в соответствующих зонах.

Судом установлено, что соглашения о перераспределении уже заключены. Фактически сделка совершена.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Административный истец не предоставил суду доказательств нарушения требований, предусмотренных законодательством, которые бы говорили о ничтожности сделки и о захвате ее земельного участка.

    Суд приходит к выводу о соответствии требованиям закона оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в отмене соглашения о перераспределении земельного участка с самовольными постройками.

    В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

    Поскольку в судебном заседании не установлена необходимая совокупность указанных в законе условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Бронской У.А. о признании незаконным решение органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.03.2024 ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░