Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-461/2022 от 04.02.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области под председательством судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя административного ответчика Прокуратуры Курганской области Путькова И.Ю., действующего по доверенности от 10.02.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

09 марта 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению Павлова Э.С. к Шадринской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Курганской области об отмене решения Шадринского межрайонного прокурора от 13 июля 2021 года об отказе в удовлетворении его обращения,

у с т а н о в и л:

Павлов Э.С. обратился в суд с административным иском об отмене решения от 13.07.2021, вынесенного Шадринским межрайонным прокурором Григорьевым В.А., ссылаясь на то, что при проведении прокурорской проверки при рассмотрении его обращения Григорьевым В.А. не были устранены нарушения, допущенные при направлении ответа на ранее направленное обращение, а именно исполняющим обязанности межрайонного прокурора Казеевым М.Х. не были выполнены требования ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), согласно которым прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. По фактам, изложенным в его обращении, с него не было взято объяснение.

Судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Курганской области.

Административный истец Павлов Э.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административного ответчика Шадринской межрайонной прокуратуры Курганской области, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Курганской области Путьков И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска Павлова Э.С. ввиду необоснованности заявленных им требований. Пояснил, что обращение Павлова Э.С. рассмотрено прокурором в установленный законом срок. Оснований для отобрания с него объяснения не имелось, поскольку обращение рассмотрено не в порядке ст.124 УПК РФ.

На основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие истца и административного ответчика.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Павловым Э.С. требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из ч.11 ст.226 КАС РФ, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено следующее.

Из административного искового заявления следует, что, обращаясь в суд, Павлов Э.С. просит признать незаконным решение Шадринского межрайонного прокурора Григорьева В.А. от 13 июля 2021г., изложенное в письме №661ж-2018.

Из содержания обжалуемого ответа следует, что 15 июня 2021г. в Шадринскую межрайонную прокуратуру из прокуратуры Курганской области поступило обращение Павлова Э.С. о неполучении им ответа на ранее направленное обращение. В ходе прокурорской проверки установлено, что помощником прокурора Курганской области 4 марта 2021г. обращение Павлова Э.С. о неполучении им ответов было направлено для рассмотрения по существу в Шадринскую межрайонную прокуратуру, и 24 марта 2021 г. по результатам проверки и.о. Шадринского межрайонного прокурора Казеевым М.Х. в удовлетворении обращения отказано, о чем в этот же день Павлову Э.С. был направлен ответ о результатах рассмотрения с приложенными документами. Необходимости в получении от Павлова Э.С. объяснений в ходе рассмотрения указанной жалобы сотрудник межрайонной прокуратуры не усмотрел, и в соответствии с действующим законодательством такой обязанности не имеется.

В связи с тем, что доводы, изложенные в обращении, не подтвердились, межрайонный прокурор Григорьев В.А. в обжалуемом ответе указал, что обращение Павлова Э.С. удовлетворению не подлежит, и разъяснил, что в случае несогласия с ним оно может быть обжаловано прокурору либо в суд.

Оценивая доводы административного иска, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ч. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. 3).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 4.2 Инструкции при рассмотрении обращения, поступившего органы прокуратуры, вызов подателя жалобы является правом, а не обязанностью должностного лица органов прокуратуры.

В связи с этим, довод административного иска о том, что Шадринским межрайонным прокурором Григорьевым В.А. не было взято объяснение с Павлова Э.С. при рассмотрении его жалобы, не свидетельствуют о нарушении, связанном с её рассмотрением.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, установлена статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) прокурора могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

На основании ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч. 2). Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (ч. 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 этого же постановления, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 этого е постановления, исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, Павлов Э.С. не согласен с решением Шадринского межрайонного прокурора, принятым после проверки его жалобы на неполучение ответов на его ранее направленные обращения в прокуратуру и на нарушение сроков рассмотрения его обращений прокурором, то есть заявитель в ранее направленных обращениях, не оспаривал по существу законность каких-либо решений должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлениям либо действий, связанных с осуществлением уголовного преследования. Не содержит таких требований и административное исковое заявление.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции, Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращение Павлова Э.С. поступило в Шадринскую межрайонную прокуратуру 15.06.2021 и было рассмотрено 13.07.2021г., то есть в установленный федеральным законодательством срок.

При этом изложенные в административном исковом заявлении доводы Павлова Э.С. сводятся лишь к нарушению прокурором при даче оспариваемого ответа сроков рассмотрения его обращения и направления ответа, то есть не к несоблюдению прокурором процедуры рассмотрения ранее направленным им обращений, предусмотренной статьей 124 УПК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение прокурора нельзя отнести к тем действиям либо решениям, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Павлова Э.С. как участника уголовного судопроизводства либо затруднить его доступ к правосудию.

По результатам рассмотрения обращения Павлова Э.С. 13.07.2021 вынесено решение об отказе в его удовлетворении согласно п.5.1 Инструкции, в связи с чем, довод административного истца об обратном является несостоятельным.

Как следует из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В ходе рассмотрения административного дела достоверно установлено, что обращение Павлова Э.С. рассмотрено Шадринским межрайонным прокурором Григорьевым В.А. в установленный законом срок с вынесением мотивированного решения, о чём сообщено административному истцу.

Несогласие административного истца с содержанием ответа Шадринского межрайонного прокурора Григорьева В.А. само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании принятого решения по жалобе незаконным, поскольку какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», иными нормативными актами, регулирующим деятельность прокуратуры не предусмотрена и в силу положений ст. 5 указанного Федерального закона запрещена.

Совокупность предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания данного решения незаконным при рассмотрении административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, административный иск Павлова Э.С. не подлежит удовлетворению.

В материалы административного дела не представлено сведений о том, когда Павловым Э.С. был получен ответ Шадринского межрайонного прокурора Григорьева В.А. от 13.07.2021, в связи с чем, у суда нет оснований для того, чтобы сделать вывод о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, установленного ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░