Решение по делу № 2а-5938/2022 ~ М-4926/2022 от 05.07.2022

Производство № 2а-5938/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007245-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г.                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Грязновой А.Е.

с участием представителя административного истца – ДС – ВС, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – КВ, административных ответчиков – начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области МБ и судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ – ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДС к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области МБ, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ, ВА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДС обратился с данным административным иском, в обоснование указав, что на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 05 ноября 2021 года с гражданина ГВ в пользу ДС взысканы денежные средства в общем размере 64 088 рублей 64 копейки. 15 ноября 2021 года взыскателем подан исполнительный лист в УФССП России по Амурской области, который передан на исполнение в ОСП № 2 по городу Благовещенску. В адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала. Соответственно, имеется незаконное бездействие, связанное с ненаправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный п. 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок, в адрес взыскателя. Более того, со слов специалиста УФССП России по Амурской области, ДС стало известно, что исполнительное производство № 3650/30/22/28027-ИП по его заявлению только 05 марта 2022 года, что является нарушением требований частей 7-8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, службой судебных приставов продолжительное время после истечения срока для добровольного исполнения решения суда должником не предпринимались меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. К административной ответственности должник не привлекался. При таких обстоятельствах, имеют место неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при исполнении решений суда в отношении должника ГВ

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 УФССП России по Амурской области, связанные с не направлением в адрес ДС копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ГВ по исполнительному листу серии ФС № 080940104; признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 УФССП России по Амурской области, связанные с не своевременным и не полным совершением исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ГВ; признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 УФССП России по Амурской области, связанные с отсутствием контроля за исполнением судебным приставом - исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ГВ требований Закона «Об исполнительном производстве» о надлежащем исполнении исполнительных документов.

Представитель административного истца – ДС – ВС поддержал доводы административного искового заявления, дополнительно указав, что у должника имелось в собственности транспортное средство, которое было им отчуждено в период бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, что также нарушает права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – КВ, представитель административных ответчиков – начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области МБ и судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ – ЕА возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своих письменных возражениях представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области выразил несогласие с требованиями административного иска, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВА постановление о возбуждении исполнительного производства № 36530/22/28027-ИП направлено в адрес взыскателя простой почтой, что подтверждается реестром. Кроме того, судебными приставами были принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что 05 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВА на основании исполнительного документа ВС № 080940104 от 05 ноября 2021 года, выданного мировым судьей Амурской области по БГСУ № 7, было возбуждено исполнительное производство № 36530/22/28027-ИП в отношении должника ГВ, предмет исполнения — иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 64 088 рублей 64 копейки, в пользу взыскателя - ДС

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВА постановление о возбуждении исполнительного производства № 36530/22/28027-ИП направлено в адрес взыскателя простой почтой, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 07 марта 2022 года.

Так, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения.

Притом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Из материалов исполнительного производства № 36530/22/28027-ИП следует, что должностным лицом ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области для установления имущественного положения должника 07 марта 2022 года, 05 апреля 2022 года, 06 мая 2022 года, 29 июня 2022 года, 31 июля 2022 года направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 07 марта 2022 года, 06 мая 2022 года, 28 июля 2022 года запрос в ПФР о СНИЛС; 07 марта 2022 года, 05 апреля 2022 года, 27 мая 2022 года, 15 июня 2022 года, 29 июля 2022 года в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 07 марта 2022 года, 05 апреля 2022 года, 27 мая 2022 года, 15 июня 2022 года, 29 июля 2022 года запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 21 марта 2022 года, 05 апреля 2022 года, 27 мая 2022 года, 15 июня 2022 года, 29 июля 2022 года в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

Кроме того, судебным приставом — исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги (07 марта 2022 года, 05 апреля 2022 года, 27 мая 2022 года, 15 июня 2022 года, 29 июля 2022 года); в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти (05 апреля 2022 года, 27 мая 2022 года, 15 июня 2022 года, 29 июля 2022 года); 06 декабря 2021 года запрос в УФМС о месте регистрации должника, 07 марта 2022 года, 27 мая 2022 года, 29 июля 2022 года в Гостехнадзор о наличии самоходных машин; 07 марта 2022 года, 05 апреля 2022 года, 27 мая 2022 года, 15 июня 2022 года, 31 июля 2022 года в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; 07 марта 2022 года, 05 апреля 2022 года, 27 мая 2022 года, 15 июня 2022 года, 29 июля 2022 года в ГУ МЧС о наличии маломерных судов, наличии запретов на отчуждение; 07 марта 2022 года, 05 апреля 2022 года, 27 мая 2022 года, 15 июня 2022 года, 29 июля 2022 года в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

Согласно ответов АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк» АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», «ПАО», Банк ГПБ «АО», Банк «Возрождение» ПАО, Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КРЭБ «Банк Казани», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС — Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО “ОТП Банк”, АО "Дальневосточный банк" у должника ГВ отсутствуют счета в указанных кредитных учреждениях.

По данным ПАО “Сбербанк”, АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ, ПАО «Азиатско — Тихоокеанский Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 23 марта 2022 года, 13 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства.

Согласно ответа Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы.

Согласно ответа ГУ МВД за должником маломерные суды не зарегистрированы.

По данным МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

По сведениям Росреестра за должником не зарегистрированно недвижимое имущество.

По данным ОПФР должник получающим заработную плату не значится.

По сведениям ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).

Согласно ответа Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области, ГВ являлся индивидуальным предпринимателем с 08 ноября 2017 года, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения – 15 февраля 2018 года.

Согласно ответа ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС» информация об оформленных за должником абонентских номерах отсутствует.

22 апреля 2022 года судебным приставом — исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области осуществлен выход по адресу: *** ходе которого дверь никто не открыл, со слов соседей ГВ не проживает в данной квартире, появляется очень редко.

22 апреля 2022 года судебным приставом — исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого дверь никто не открыл, со слов соседей ГВ не проживает в данной квартире, по данному адресу проживает бывшая жена с детьми.

23 мая 2022 года судебным приставом — исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

20 мая 2022 года судебным приставом — исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области по адресу: *** ходе которого дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к СПИ.

20 мая 2022 года судебным приставом — исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области по адресу: ***, в ходе которого дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к СПИ.

29 июля 2022 года судебным приставом — исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области по адресу: *** ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу, однако со слов сожительницы, ГВ находится в отъезде.

29 июля 2022 года судебным приставом — исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области составлена телефонограма, в ходе которой при звонке на номер телефона *** ГВ пояснил, что о возбуждении исполнительного производства № 36530/22/28027-ИП уведомлен (с его слов данная задолженность возникла в результате ДТП). В настоящее время находится в г. Зея Зейского района. По приезду (примерно с 01 августа 2022 года по 05 августа 2022 года) готов явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области направлен запрос в Управление федеральной миграционной службы по Амурской области по г. Благовещенску. Согласно ответа ГВ зарегистрирован по адресу: ***.

02 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области отобрано объяснение

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства факт бездействия административных ответчиков в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленных законом полномочий в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего времени не представилось возможным, не в силу бездействия ответчика, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, в период нахождения исполнительного производства в производстве ОСП № 2 за должником ГВ не были зарегистрированы транспортные средства, сведений об их отчуждении должником также не установлено.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № 36530/22/28027-ИП от 5 марта 2022 г. в отношении ГВ, выразившегося в ненаправлении в адрес ДС копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 36530/22/28027-ИП от 5 марта 2022 г. в отношении ГВ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВА постановление о возбуждении исполнительного производства № 36530/22/28027-ИП направлено в адрес взыскателя простой почтой, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 07 марта 2022 года.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным письмом (почтовый идентификатор ***).

Само по себе нарушение должностным лицом отдела судебных приставов и судебным приставом-исполнителем сроков, установленных ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий ответчика нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками устранено допущенное бездействие, доказательств того, что несвоевременным возбуждением исполнительного производства были нарушены права взыскателя, требующие принятия мер к их восстановлению, суду не предоставлено, основания для удовлетворения административных исковых требований, изложенных в административном исковом заявлении, в полном объеме отсутствуют.

Незаконного бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 36530/22/28027-░░ ░░ 5 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 36530/22/28027-░░ ░░ 5 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 36530/22/28027-░░ ░░ 5 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 36530/22/28027-░░ ░░ 5 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░.