Решение по делу № 11-50/2016 от 19.10.2016

Дело № 11-50-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества « БыстроБанк» на решение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Богачева В. М. к публичному акционерному обществу « БыстроБанк» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Богачев В.М., в интересах которой действует Б.С. Макаров, обратился мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику и просит взыскать 29104 рубля 58 копеек в счет возврата излишне уплаченной страховой премии, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

Банк подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, в удовлетворении иска отказать. В жалобе указано, что суд первой инстанции не применил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № « О потребительском кредите( займе)», который регулирует правоотношения, касающиеся страхования жизни и здоровья при заключении кредитных договоров. Истец при обращении ДД.ММ.ГГГГ в банк о предоставлении кредита выразил желание оформить кредитный договор с пониженной процентной ставкой, с обязательным условием страхования жизни и здоровья в качестве обеспечительной меры невозврата кредита, выбрав страховую компанию «Согласие-Вита» с использованием кредитных средств, о чем проставлены соответствующие галочки. Истец мог отказаться от дополнительных услуг, им подано заявление на получение кредита за 21 день до заключения кредитного договора, то есть истец добровольно обратился в банк на заключение кредитного договора на выбранных ранее условиях. Истец самостоятельно заключает договор страхования и подписывает полис страхования сроком на три года стоимостью 43656 рублей 87 копеек. Дополнительно за выбор условия кредита со страхованием жизни и здоровья процентная ставка по договору кредита была снижена на 2, 50 процентов. Суд первой инстанции нарушил нормы материального права, выразившиеся в неприменении вышеуказанного Федерального закона. Истцом не представлены доказательства о том, что он лишен был возможности выбора варианты кредитования и страховщика, а также заявление о кредитовании было написано вынужденно.

Представитель банка - ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отзыве жалобы не поступило.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с тем, что кредитный договор заключался истцом для удовлетворения своих личных нужд, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет также свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Богачевым В.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 527256 рублей 87 копеек (л.д.06-08).

Кроме того, между истцом и ООО СК « Согласие -Вита» заключен договор страхования жизни и здоровья с уплатой страховой премии в сумме 43656 рублей 87 копеек со сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, где выгодоприобретателем является застрахованное лицо- истец, что подтверждается страховым полисом и сумма страховой премии в размере 43656 рублей 87 копеек перечислена в страховую организацию (л.д.20, 42).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности заемщика заключить иные договоры следует, что в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 527 256.87 (пятьсот двадцать се тысяч двести пятьдесят шесть рублей 87 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ предъявить Банку: а) оригинал страхового полиса б) документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования (не требуется, если оплата произведена со Счета). Выгодоприобретателем по договору страхования указывается Заемщик. Ежегодно продлевать страхование, до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении: не менее чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления. Срок предъявления документов (по оплате премии, полисов) при продлении договора страхования -5 дней со дня окончания срока действия предыдущего договора страхования ( л.д. 06 на обороте).

Таким образом, истец выбрал условие страхования жизни и здоровья на один, по ДД.ММ.ГГГГ, а потому страховая премия должна была быть перечислена в размере 14552 рубля 29 копеек, а не в сумме 43656 рублей 87 копеек, то есть истцом излишне уплачена страховая премия в размере 29104 рубля 58 копеек, которая должна быть возвращена истцу. Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 Общие условия в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия:

б) устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования:

не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год).

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства и применил нормы права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что доводы банка не обоснованные.

Мировой судья правильно изложил доводы в обоснование удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, связанных с навязыванием услуг к заключенному между сторонами кредитному договору, с учетом разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, наличие вины стороны, суд первой инстанции правильно определил размер морального вреда.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции правильно определил размер штрафа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что размер о взыскании расходов на представителя также определен правильно.

Согласно ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Богачева В. М. к публичному акционерному обществу « БыстроБанк» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества « БыстроБанк» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Судья Фролова Г.Г.