Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-790/2023 ~ М-3491/2022 от 14.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Варнавиной Н.А. к ГУФССП России по Самарской области, врио. руководителя ГУФССП России по Самарской области Муратову З.Р., заместителю руководителя ГУФССП России по Самарской области Корсунову С.А., заинтересованным лицам: ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, врио начальникам отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Колесниковой Ю.В., Никоноровой Е.В., судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Антамоновой Н.В., Юртайкиной В.В., Охунжанову Нормахаммаду Исмановичу о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.07.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Варнавина Н.А. обратилась в суд с административный иском к заместителю руководителя ГУФССП России по Самарской области Корсунову С.А. о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.07.2022г. В обоснование своих требований указала, что 30.11.2022г. она получила заказным письмом постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.07.2022г., с которым она не согласна, считая его незаконным и необоснованным. Она является инвалидом, маломобильным гражданином, в отношении которой было совершено преступление. Решением Кировского районного суда г.Самары с виновного лица Охунжанова Н.И. взыскана в ее пользу денежная сумма в размере 5 053 279,13 руб. В ОСП Кировского района г.Самары было возбуждено исполнительное производство. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено. В рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» она подала жалобу на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Антамоновой Н.В., которая впоследствии была рассмотрена врио начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В.. по результатам которой последняя вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности. Данное постановление она обжаловала в ГУФССП России по Самарской области, и заместитель руководителя ГУФССП России по Самарской области Корсунов С.А., не проводя должным образом проверку доводов жалобы, вынес в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление, которым нарушены ее права и законные интересы.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – ГУФССП России по Самарской области, врио. руководителя ГУФССП России по Самарской области Муратов З.Р., в качестве заинтересованных лиц - ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отдела – старшие судебные приставы ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Колесникова Ю.В., Никонорова Е.В., судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Антамонова Н.В., Юртайкина В.В., Охунжанов Н.И.

Административный истец Варнавина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Самарской области по доверенности Фоломкина А.Г. в судебном заседании административные исковые требования Варнавиной Н.А. не признала и пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Антамоновой Н.В. от 30.05.2019г. исполнительное производство № окончено. Административный истец в порядке КАС РФ данное постановление обжаловала в судебном порядке, суды всех инстанций признали постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2019г. законным и обоснованным. Варнавина Н.А. обратилась в ГУФССП России по Самарской области с жалобой на постановление врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 13.01.2022г. Данная жалоба заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области Корсунова С.А. рассмотрена по существу и принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Варнавиной Н.А.. О принятом решении заявитель уведомлен надлежащим образом. Таким образом, считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», оно является законным и обоснованным, поэтому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные административные ответчики - врио. руководителя ГУФССП России по Самарской области Муратов З.Р., заместитель руководителя ГУФССП России по Самарской области Корсунов С.А., а также заинтересованные лица: ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отдела – старшие судебные приставы ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Колесникова Ю.В., Никонорова Е.В., судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Антамонова Н.В., Юртайкина В.В., Охунжанов Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец Варнавина Н.А. просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.07.2022г., которое было получено 30.11.2022г.

Административное исковое заявление направлено почтой административным истцом в Железнодорожный районный суд г.Самары 07.12.2022г., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что 04.10.2018г. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу, выданному Кировским районным судом г.Самары по делу № в отношении Охунжанова Н.И. о взыскании в размере 5 053 279,13 руб. в пользу Варнавиной Н.А. После возбуждения исполнительного производства должник Охунжанов Н.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г.Самары от 16.01.2018г. Определением Кировского районного суда г.Самары от 29.11.2018г. Охунжанову Н.И. восстановлен срок на обжалование решения суда и 23.05.2019г. был отозван исполнительный лист из ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области до вступления решения в законную силу. 30.05.2019г. судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области Антамоновой Н.В. на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Охунжанова Н.И. Постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2019г. оспаривалось в Кировском районном суде (дело № 2а-3036/2019) по заявлению Варнавиной Н.А., решением суда от 04.07.2019г. требования Варнавиной Н.А. оставлены без удовлетворения, данное решение вступило в законную силу 17.09.2019г..

В соответствии с требованиями ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Варнавина Н.А. в порядке подчиненности подала жалобу врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Колесниковой Ю.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Антамонову Н.В., по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от 13.01.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы. Не согласившись с указанным постановлением, Варнавина Н.А. обратилась с жалобой к руководителю ГУФССП России по Самарской области Муратову З.И., в которой просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 13.01.2022г.

Согласно представленным сведениям указанная жалоба Варнавиной Н.А., датированная 05.07.2022г. направлена в адрес руководителя ГУФССП России по Самарской области 12.07.2022г. и получена 14.07.2022г., что подтверждается уведомлением о вручении. Жалоба зарегистрирована 15.07.2022г. за вх. № 88937/22/63000.

В соответствии со ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

20.07.2022г. заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области Корсуновым С.А. рассмотрена жалоба Варнавиной Н.А. об отмене постановления врио. начальника ОСП Кировского района г.Самары Колесниковой Ю.В. в установленный законом срок, по результатам которой 20.07.2022г. вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы от 05.07.2022г. по причине отсутствий отмены постановления врио. начальника Отделения Колесниковой Ю.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 13.01.2022г. По содержанию и форме оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Выводы должностного лица замотивированы, на них имеется ссылка на действующее законодательство (ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данное постановление направлено в адрес административного истца почтовой корреспонденцией, повторно было направлено в адрес Варнавиной Н.А. заказной почтовой корреспонденцией 24.11.2022г. и вручено адресату 30.11.2022г.

Несогласие административного истца с содержанием принятого решения не может свидетельствовать о незаконности вынесенного оспариваемого постановления.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.07.2022░.,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░