Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9873/2020 ~ М-7329/2020 от 15.09.2020

Дело № 2а-9873/2020                                                      21 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

    при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нинова Николая Красимирова к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Кутах Андрею Станиславовичу, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Алибековой Патимат Набиюллаевне, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Нинов Н.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 54-55), просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Кутах А.С. от 14.11.2019 года по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № №, открытом в банке ООО КБ «Ренессанс Кредит» для исполнения обязательств по кредитному договору № № от 14.01.2019 г., в рамках исполнительного производства № 141856/17/78024-ИП от 21.12.2017 г., отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Кутах А.С. от 14.11.2019 года по обращению взыскания на денежные средства должника.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 141856/17/78024-ИП от 21.12.2017 года.

Согласно постановлению от 25.01.2018 года судебным приставом-исполнителем производится взыскание с единственного дохода должника по месту его работы в размере 50 %.

Между должником в ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № № от 14.01.2019 года, по условиям которого административный истец обязан ежемесячно вносить денежные средства на счет № № для погашения кредита.

На основании оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на вышеназванном счете.

Сумма, которая остается у административного истца после удержаний из заработной платы и оплаты кредита, является меньше установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума.

05.06.2020 года административным ответчиком была получена жалоба от административного истца с требованием об устранении допущенного нарушения, однако ответа на данную жалобу предоставлено не было.

Кроме того, административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления

Административный истец Нинов Н.К., его представитель Федоров Д.А., действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 19.10.2020 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 50).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 23.11.2020 года, первоначально заявленный административный ответчик Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заменен на судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Кутах Андрея Станиславовича, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству Соколова Наталья Владимировна (л.д. 111-113).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 21.12.2020 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Алибекова Патимат Набиюллаевна (л.д. 135).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Кутах А.С., Алибекова П.Н. в судебное заседание явились, требования административного иска не признали.

Заинтересованное лицо Соколова Н.В., административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 114, 116), об отложении судебного заседания не просили.

Представитель заинтересованного лица Катышева А.Ю., действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного иска.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного Кировским городским судом Ленинградской области 03.11.2017 г. по делу № 2-17/2017 (л.д. 61-62), судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т. возбуждено исполнительное производство № 141856/17/78024-ИП от 21.12.2017 года. Должник – Нинов Николай Красимиров, взыскатель – Соколова Н.В., предмет исполнения – денежная компенсация морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 112 200 рублей, в счет утраченного заработка 490 888,04 рублей, в счет возмещения судебных расходов 29 000 рублей, всего, 1 132 088,04 рублей (л.д. 123).

Впоследствии данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Кутах А.С.

На момент рассмотрения настоящего дела данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Алибековой П.Н.

14.11.2019 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кутах А.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счету должника № 40817810397750216884, открытому в банке ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 124-125).

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства 17.01.2018 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в ПАО «ВТБ 24», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк» (л.д. 67-74), 14.11.2019 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 83-84, 87-92), 17.09.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счету должника в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 99-100).

24.04.2018 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 35).

23.01.2020 года от должника получены объяснения, согласно которым он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, имеет автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 г.в., г.р.н. №, квартиру в совместной с супругой ипотеке по адресу регистрации, счет для перечисления заработной платы, открытый в АО «Альфа-Банк», кроме того, указал на наличие счетов в АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 63).

Административный истец обратился с заявлением от 27.05.2020 года в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просил снять арест со счета № №, открытого в ООО КБ «Ренессанс Кредит» для исполнения обязательств по кредитному договору № № от 14.01.2019 г. (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кутах А.С. от 22.06.2020 года отказано в удовлетворении данного заявления в связи с отсутствием оснований для снятия ареста с данного счета (л.д. 97).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 16.10.2020 года взыскано с должника и перечислено взыскателю 328 090,61 рублей (л.д. 101-110).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Материалами дела подтверждается, что счет должника № №, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление от 14.11.2019 года, открыт в ООО КБ «Ренессанс Кредит» для исполнения обязательств по кредитному договору № № от 14.01.2019 г., то есть не является счетом, на который перечисляется заработная плата административного истца либо доходы, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, -

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что после удержания денежных средств со всех счетов административного истца у него остается денежная сумма менее установленной величины прожиточного минимума самого административного истца и лиц, находящихся на его иждивении, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела подтверждается, что в собственности административного истца имеется транспортное средство, квартира, следовательно, административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на данное имущество.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Из материалов дела усматривается, что о вынесении административным ответчиком оспариваемого постановления от 14.11.2019 года административному истцу стало известно не позднее 27.05.2020 года, когда он обратился в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о снятии ареста со счета № №, открытого в ООО КБ «Ренессанс Кредит» для исполнения обязательств по кредитному договору № № от 14.01.2019 г.

Постановление по данному заявлению вынесено административным ответчиком 22.06.2020 года.

Административный иск направлен в суд 11.09.2020 года (л.д. 39).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по доводам административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░