Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1427/2023 ~ М-1006/2023 от 21.03.2023

70RS0003-01-2023-001843-48

2а-1427/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

с участием представителя административного истца

Куприяновой М.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области

Шубиной А.С.,

заинтересованного лица Чуприна Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Шубиной Ани Сергеевне, УФССП России по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» (далее – ООО «ТомТрэйд») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Шубиной А.С. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Чуприной И.Н. (№ ИП 127441870024-СД, №12719/18/70024-ИП) в части признания платежа в размере 3041477,74 руб. в качестве погашения долга перед ООО «ТомТрэйд» незаконными; обязать административного ответчика устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства №12719/18/70024-ИП (№127441870024-СД), возбужденного в отношении Чуприной И.Н., а именно отменить зачет суммы в размере 3041477,74 руб. в качестве погашения долга и восстановить долг Чуприной И.Н. перед ООО «ТомТрэйд» в размере 3041477,74 руб. основного долга.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находилось сводное исполнительное производство №12744/18/70024-СД о взыскании задолженности в отношении должника Чуприной И.Н., в состав которого входит исполнительное производство от 08.12.2017 №12719/18/70024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №010951882 от 28.07.2017, выданного Советским районным судом г. Томска по делу №2-109/2017, предмет исполнения: задолженность и обращение взыскания на заложенное имущество в размере 93558884,01 руб. в пользу взыскателя ООО «ТомТрэйд». Задолженность по исполнительному производству является солидарной с ООО «СибирьСтройКомфорт», Чуприным А.Н., Чуприной И.Н., Чуприным Ю.А., Янковой М.В. Определением Советского районного суда г. Томска от 13.09.2018 о замене стороны (в части) установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству №12719/18/70024-ИП в пользу взыскателя ООО «ТомТрэйд» составляет 4708309,01 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности Чуприной И.Н. перед ООО «ТомТрэйд» зачислены платежи, взыскателю передано нереализованное имущество на общую сумму 3574624,95 руб. Определением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2017 по делу №А67-5979/2016 произведена замена кредитора ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТомТрэйд» с суммой требований 92928788,54 руб. (в том числе просроченная ссудная задолженность - 191 511,22 руб., ссудная задолженность 90 817 357,08 руб., просроченные проценты за кредит - 1 743 366,98 руб., проценты за кредит - 142 677,54 руб., плата за обслуживание кредита - 1 240,67 руб., просроченная плата за обслуживание кредита - 7 948,95 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 22 189,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 467,14 руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 29,82 руб.), как обеспеченные залогом имущества. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Риэлтстрой-НЭБ» погашены требования ООО «ТомТрэйд» в части долга в сумме 3041477,74 руб., в назначении платежа указано: погашение требований, как обеспеченных залогом имущества (определение АС ТО по делу №А67-5979/2016 от 07.08.2017). Судебный пристав-исполнитель зачла данный платеж в счет погашения основного долга Чуприной И.Н. перед ООО «ТомТрэйд». Определением суда Томской области от 29.05.2018 по делу № А67-4495/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Чуприна Ю.А. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2019 по делу № А67-4495/18 в реестр требований кредиторов Чуприна Ю.А. включены требования ООО «ТомТрэйд» в размере 25 293 657,71 руб., в том числе 4 708 309,01 руб. основного долга, 6 738 396, 34 руб. процентов, 13 846 952, 36 руб. неустойки. В связи с частичным погашением солидарных обязательств в ходе исполнительного производства в отношении Чуприной И.Н. и в деле о банкротстве ООО «Риэлтстрой-НЭБ», определением Арбитражного суда Томской области от 01.02.2021 г. по делу А67-4495/2018 (банкротстве Чуприна И.Н.) исключены из состава третьей очереди реестра требований кредиторов требование ООО «ТомТрэйд» в размере 5 224 915,19 руб. процентов (состоит из платежа 3 041 477,74 рублей и исполнением суммы 2 183 437,45 рублей в рамках ИП Чуприной И.Н. перед ООО «ТомТрэйд»). Определением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2021 г. по делу А67-4495/2018 (о банкротстве Чуприна И.Н.) исключены из состава третьей очереди реестра требований кредиторов требование ООО «ТомТрэйд» в размере 1 513 481,15 руб. процентов, 69 618,85 руб. основного долга. В ходе сводного исполнительного производства № 12744/18/70024-СД о взыскании с Чуприной И.Н. в пользу ООО «ТомТрэйд» судебный пристав-исполнитель А.С. Шубина зачла в качестве погашения основного долга Чуприной И.Н. сумму 3 041 477,74 рублей, оплаченную конкурсным управляющим ООО «Риэлтстрой-НЭБ» Сараниным А.В. на счет ООО «ТомТрэйд». В результате, общая задолженность Чуприной И.Н. перед ООО «ТомТрэйд» уменьшалась на сумму 3 041 477,74 рублей. 24.12.2021 судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство №12719/18/70024-ИП. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя Шубиной А.С. в части проведения зачета (уменьшения) долга Чуприной И.Н. перед ООО «ТомТрэйд» на сумму 3 041 477,74 рублей и бездействие в виде не восстановления данной суммы долга являются незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтена правовая природа данного платежа в рамках процедур банкротства Чуприна Ю.А. и ООО «Риэлтстрой-НЭБ». В рамках процедур банкротства суды указывали, что данная сумма 3 041 477,74 рублей не относится к платежу в погашение основного долга, а является суммой погашения процентов по кредиту. В рамках же исполнительного производства Чуприной И.Н. взыскателем ООО «ТомТрэйд» предъявлена ко взысканию сумма основного долга, а не процентов по займу, проценты по займу с Чуприной И.Н. не взыскивались. Таким образом, судебный пристав-исполнитель пренебрегла указаниям судебного акта, которым устанавливались основания платежа, и зачла данный платеж в погашение основного долга Чуприной И.Н., отвергла указания решения Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017, которым установлена солидарная ответственность должников, то есть очередность погашения долговых обязательств.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Чуприн А.Н., Чуприн Ю.А., Янкова М.В., УФНС России по Томской области, ПАО Сбербанк, ГУ МВД России по Новосибирской области, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «Промрегионбанк», Ильясов Ш.Т., Кульков М.А., конкурсный управляющий ООО «Риэлтстрой-НЭБ»- Саранин А.В. (ликвидировано – 09.01.2014), конкурсный управляющий ООО «Сибирьстройкомфорт» - Артышук Г.В., Глазырин Ф.А.

Представитель административного истца Куприянова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в судебных актах сумма задолженности в размере 4708309,01 руб. не распределена на основной долг, проценты и пр., соответственно, зачет суммы в размере 3041477,74 руб. не мог быть произведен судебным приставом-исполнителем произвольно в счет уплаты задолженности по основному долгу, учитывая положения ст. 319 ГК РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Шубина А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, пояснив, что оспариваемые действия, являются законными и обоснованными. Согласно возражениям административных ответчиков судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Шубиной А.С., представителя УФССП России по Томской области Кагадий А.В. на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №12744/18/70024-СД о взыскании задолженности в отношении должника Чуприной И.Н., в состав которого входило исполнительное производство от 08.12.2017 №12719/18/70024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №010951882 от 28.07.2017, выданного Советским районным судом г. Томска по делу №2-109/2017, предмет исполнения: задолженность и обращение взыскания на заложенное имущество в размере 93558884,01 руб. в пользу взыскателя ООО «ТомТрэйд». Данная задолженность по исполнительному производству является солидарной. Согласно определению о замене стороны (в части) Советского районного суда г. Томска от 13.09.2018 установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству №12719/18/70024-ИП в пользу взыскателя ООО «ТомТрэйд» составляет 4708309,01 руб. 08.09.2021 в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от представителя должника Чуприной И.Н. поступили документы: определение Арбитражного суда Томской области от 01.02.2021 по делу №А67-4495/2018, определение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2021 по делу №А67-4495/2018, платежное поручение от 27.08.2019, заявление о процессуальном правопреемстве, уведомление должника об уступке прав кредитора от 13.06.2018. На основании данных материалов установлено, что задолженность по исполнительному производству №12719/18/70024-ИП в пользу взыскателя ООО «ТомТрэйд» частично погашена, произведена оплата ООО «ТомТрэйд» ООО «Риэлстрой-НЭБ» в размере 3041477,74 руб. Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 01.02.2021 по делу №А67-4495/2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Риэлстрой-НЭБ» погашены требования ООО «ТомТрэйд» в части основного долга в сумме 3041477,74 руб., что подтверждается платежным поручением. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос конкурсному управляющему ООО «Риэлстрой-НЭБ» Саранину А.В. о предоставлении информации: какое обязательство выполнено ООО «Риэлстрой-НЭБ» перед ООО «ТомТрэйд» в размере 3041477,74 руб., а также является ли данный платеж исполнением обязательства по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №331 от 23.09.2013 в пользу ООО «ТомТрэйд» (ранее ПАО «Сбербанк России»). 21.09.2021 в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области поступил ответ конкурсного управляющего Саранина А.В., согласно которому установлено, что платежом в размере 3041477,74 руб. частично исполнение обязательство перед ООО «ТомТрэйд» по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №331 от 23.09.2013 (ранее ПАО «Сбербанк России» по делу №2-109/2017). Исполнительным документом ФС №010951882, в том числе и определением Советского районного суда г. Томска от 04.08.2017 о замене стороны по делу №2-109/2017, не установлено сумма процентов, исполнительным документом установлена сумма задолженности. Определения Арбитражного суда Томской области от 18.03.2022 по делу №А67-8435/2018, от 27.08.2021, от 01.02.2021 по делу №А67-4495/2018, на которые ссылается заявитель, не изменяют остаток задолженности в рамках исполнительного производства № 12719/18/70024-ИП по делу №2-109/2017 о взыскании задолженности именно с Чуприной И.Н. Судебным приставом-исполнителем учтены данные обстоятельства и установлено, что остаток долга по исполнительному производству №12719/18/70024-ИП равен 0,00 руб. 24.12.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12719/18/70024-ИП, которое получено сторонами, обжаловано не было. Кроме этого, определением Советского районного суда г. Томска от 09.02.2023 по делу №13-204/2023 (2-109/2017) заявление ООО «ТомТрэйд» о разъяснении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017 оставлено без удовлетворения. Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя были законны и обоснованны. Кроме этого указывают, что с настоящим административным исковым заявлением ООО «ТомТрэйд» обратилось с пропуском срока, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 24.12.2021 было получено им 12.01.2022.

Заинтересованное лицо Чуприн Ю.А. полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства в размере 3041477,74 руб. были верно распределены судебным приставом-исполнителем в счет уплаты задолженности по основному долгу.

В судебное заседание заинтересованные лица Чуприн А.Н., Чуприн Ю.А., Янкова М.В., УФНС России по Томской области, ПАО Сбербанк, ГУ МВД России по Новосибирской области, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «Промрегионбанк», Ильясов Ш.Т., Кульков М.А., конкурсный управляющий ООО «Риэлтстрой-НЭБ» Саранин А.В. (ликвидировано – 09.01.2014), конкурсный управляющий ООО «Сибирьстройкомфорт» - Артышук Г.В., Глазырин Ф.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что 28.07.2017 Советским районным судом г. Томска по делу №2-109/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №010951882 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «СибирьСтройКомфорт» солидарно с Чуприным А.Н., Чуприным Ю.А., Чуприной И.Н., Янковой М.В. задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №331 от 23.09.2013 в размере 93558884,01 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании определения Советского районного суда г. Томска от 04.08.2017 по делу №2-109/2017 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТомТрэйд».

08.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа серии ФС №010951882 от 28.07.2017 в отношении должника Чуприной И.Н. возбуждено исполнительное производство №89646/17/70002-ИП.

18.12.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска исполнительные производства №89632/17/70002-ИП от 08.12.2017 (должник Чуприн А.Н.), №89646/17/70002-ИП от 08.12.2017 (должник Чуприна И.Н.) объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №89646/17/70002-СВ.

На основании постановления руководителя УФССП России по Томской области – главного судебного пристава Томской области Конгарова И.П. от 22.02.2018 место ведения сводного исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «ТомТрэйд» в отношении должника Чуприна Ю.А. (№111494/17/70004-ИП), Чуприной И.Н. (№89646/17/70002-СД), Чуприна А.Н. (№89632/17/70002-ИП), Янковой М.В. (№4772/16/70006-СД), ООО «СибирьСтройКомфорт» (№69335/15/70024-СД) определено в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

16.03.2018 исполнительное производство №89646/17/70002-ИП в отношении должника Чуприной И.Н. принято к исполнению, с присвоением ему номера №12719/18/70024-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства №12744/18/70024-СД.

13.09.2018 на основании определения Советского районного суда г. Томска по делу №13-915/2018, 13-946/2018 (2-109/2017) произведена замена стороны взыскателя ООО «ТомТрэйд» на его правопреемника ООО «ФорумСтройИнвест» в правоотношении, установленном решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017 по гражданскому делу №2-109/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «СибирьСтройКомфорт» солидарно с Чуприным А.Н., Чуприным Ю.А., Чуприной И.Н., Янковой М.В., Глазырину Ф.А. о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №331 от 23.09.2013 в размере 93558884,01 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания с заемщика ООО «СибирьСтройКомфорт» солидарно с поручителем Чуприным Ю.А., а также с поручителями Чуприным А.Н., Чуприной И.Н., Янковой М.В. – задолженности на сумму 88850575,00 руб. (в том числе: 86300559,29 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2485290,20 руб. – просроченная задолженность по процентам, 14400,46 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, 4994,46 руб. – неустойка за несвоевременное гашение кредита, 134,72 руб. – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита).

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2019 по делу №А67-4495/2018 Чуприн Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2020 по делу №А67-6563/2017 ООО «СибирьСтройКомфорт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Также, как следует из определения Арбитражного суда Томской области от 07.03.2017 по делу №А67-5979/2016 определением от 01.12.2016 в отношении ООО «Риэлтстрой-Нэб» введена процедура банкротства – наблюдение. В реестр требований кредиторов ООО «Риэлтстрой-Нэб» в составе четвертой очереди включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 92928788,54 руб. как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки №331/12 от 21.02.2015.

Определением Арбитражного суда Томской области 08.08.2017 в реестре требований кредиторов ООО «Риэлтстрой-Нэб» в составе четвертой очереди кредитора ПАО «Сбербанк России» произведена замена его правопреемником – ООО «ТомТрэйд» с суммой требований в размере 92928788,54 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки №331/12 от 24.02.2015.

08.09.2021 судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области по исполнительному производству №12744/18/700024-СД поступили определение Арбитражного суда Томской области от 01.02.2021 по делу №А67-4495/2018, определение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2021 по делу №А67-4495/2018, платежное поручение от 27.08.2019, заявление о процессуальном правопреемстве, уведомление должника об уступке прав кредитора от 13.06.2018.

24.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Шубиной А.С. исполнительное производство №12719/18/70024-ИП в отношении солидарного должника Чуприной И.Н. окончено в связи с тем, что остаток задолженности составляет 0,00 руб., платеж в размере 3041477,74 руб. по платежному поручению №6 от 27.08.2019 учтен по данному исполнительному производству в счет оплаты задолженности перед ООО «ТомТрэйд» по основному долгу.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по зачету платежа в сумме 3041477,74 руб. в качестве погашения основного долга в рамках исполнительного производства №12719/18/70024-ИП (№12744/18/70024-СД), взыскатель ООО «ТомТрэйд» указал, что судебным приставом-исполнителем не учтена правовая природа данного платежа в рамках процедур банкротства Чуприна Ю.А. и ООО «Риэлтстрой-НЭБ». В рамках процедур банкротства суды указывали, что данная сумма 3 041 477,74 рублей не относится к платежу в погашение основного долга, а является суммой погашения процентов по кредиту. В рамках же исполнительного производства Чуприной И.Н. взыскателем ООО «ТомТрэйд» предъявлена ко взысканию сумма основного долга, а не процентов по займу, проценты по займу с Чуприной И.Н. не взыскивались. Таким образом, судебный пристав-исполнитель пренебрегла указаниям судебного акта, которым устанавливались основания платежа, и зачла данный платеж в погашение основного долга Чуприной И.Н., отвергла указания решения Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017, которым установлена солидарная ответственность должников, то есть очередность погашения долговых обязательств.

Из определений Арбитражного суда Томской области от 07.03.2017, 08.08.2017, 30.08.2019, 02.02.2021, 27.08.2021 следует, что в реестр требований кредиторов ООО «Риэлтстрой-Нэб», ООО «СибирьСтройКомфорт», Чуприна Ю.А. включены требования ООО «ТомТрэйд» в размере 92928788,54 руб. (в том числе просроченная ссудная задолженность – 191511,22 руб., ссудная задолженность 90817357,08 руб., просроченные проценты за кредит – 1743366,98 руб., проценты за кредит – 142677,54 руб., плата за обслуживание кредита – 1240,67 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 7948,95 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 22189,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2467,14 руб., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 29,82 руб.).

Как было ранее установлено, определением Советского районного суда г. Томска от 13.09.2018 по делу №13-915/2018, 13-946/2018 (2-109/2017) произведена замена стороны взыскателя ООО «ТомТрэйд» на его правопреемника ООО «ФорумСтройИнвест» в правоотношении, установленном решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017 по гражданскому делу №2-109/2017, в части взыскания с заемщика ООО «СибирьСтройКомфорт» солидарно с поручителем Чуприным Ю.А., а также с поручителями Чуприным А.Н., Чуприной И.Н., Янковой М.В. задолженности на сумму 88850575,00 руб. (в том числе: 86300559,29 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2485290,20 руб. – просроченная задолженность по процентам, 14400,46 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, 4994,46 руб. – неустойка за несвоевременное гашение кредита, 134,72 руб. – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита).

Тем самым, остаток задолженности по основному долгу по требованиям ООО «ТомТрэйд» в данном правоотношении ко всем солидарным должникам составлял 4708 309,01 руб. (91008868,3 (191511,22+90817357,08) - 86300559,29).

Соответственно, после уступки права требования задолженности в сумме 88850575,00 руб. от ООО «ТомТрэйд» к ООО «ФорумСтройИнвест», в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «Риэлтстрой-Нэб», ООО «СибирьСтройКомфорт», Чуприна Ю.А., в реестр требований кредиторов включены уточненные требования ООО «ТомТрэйд», в том числе на сумму 4708309,01 руб. в качестве основного долга, что установлено определениями Арбитражного суда Томской области от 25.02.2019, 01.02.2021, 02.02.2021, 27.08.2021.

27.08.2019 ООО «Риэлтстрой-Нэб» произведено погашение требований кредитора ООО «ТомТрэйд» на сумму 3041477,74 руб., что подтверждается платежным поручением №6 от 27.08.2019.

Определениями Арбитражного суда Томской области от 01.02.2021, 02.02.2021 установлено, что платеж ООО «Риэлтстрой-Нэб» в сумме 3041477,74 руб. произведен в счет погашения основного долга ООО «ТомТрэйд», соответственно, из реестра требований кредиторов всех солидарных должников исключено требование ООО «ТомТрэйд» в размере 3041477,74 руб. основного долга.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «Риэлтстрой-Нэб», ООО «СибирьСтройКомфорт», Чуприна Ю.А. установлено, что платеж в сумме 3041477,74 руб. направлен на погашение задолженности по основному долгу перед ООО «ТомТрэйд», задолженность в данном размере исключена из реестра требований кредиторов, действия судебного пристава-исполнителя по зачету платежа в сумме 3041477,74 руб. в счет уплаты основного долга солидарного должника Чуприной И.Н. по исполнительному производству №12719/18/70024-ИП от 08.12.2017, являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а доводы административного истца о нарушении очередности погашения требований взыскателя по исполнительному производству, прав и законных интересов административного истца, несостоятельными.

То обстоятельство, что в резолютивной части определения Арбитражного суда Томской области от 01.02.2021 данная сумма исключена из реестра требований кредиторов в общем размере 5224915,19 руб. (3041477,74 + 2183437,45) в качестве процентов, не подтверждает доводы административного истца, что данный платеж был направлен на погашение процентов, поскольку также в мотивировочной части указанного определения установлено, что требования ООО «ТомТрэйд» погашены в части основного долга в сумме 3041477,74 руб.

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя согласуются с вышеприведенными нормами права, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается, тем самым, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Кроме этого, суд обязан проверить, соблюден ли административным истцом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела, списка почтовых отправлений от 27.12.2021, следует, что о нарушении своих прав административный истец ООО «ТомТрэйд» узнал 12.01.2022 при получении постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2021 об окончании исполнительного производства №12719/18/70024-ИП от 08.12.2017 в отношении должника Чуприной И.Н., в котором было указано на зачет платежа в сумме 3041477,74 руб. в счет уплаты основного долга по платежному поручению №6 от 27.08.2019.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «ТомТрэйд» обратилось только 21.03.2023, то есть со значительным пропуском срока на обращение с данным административным исковым заявлением в суд. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, лишь указано на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю с требованиями о восстановлении платежа, что документально административным истцом не подтверждено. Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что административный истец никаких действий не предпринял для защиты своих нарушенных прав, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока, в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля взыскателя, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Объективные причины, препятствующие административному истцу обратиться своевременно в суд, не указаны.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена незаконность действий административных ответчиков, с учетом пропуска срока административным истцом на обращения с настоящим иском в суд без уважительных на это причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ООО «ТомТрэйд» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.05.2023

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-1427/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

70RS0003-01-2023-001843-48