Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4113/2023 ~ М-3024/2023 от 19.07.2023

УИД: 59RS0005-01-2023-003697-87

Дело № 2а-4113/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,

с участием административного истца Попова Е.В., представителя административного истца Пантелеева С.В.,

административного ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Попова Евгения Валерьевича, Чалой Валентины Ивановны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Чалая В.И., Попов Е.В. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.01.2022 Чалая В.И. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> выселена без предоставления иного жилого помещения. 12.09.2022 ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом, никаких решений суда в отношении Попова Е.В. и его несовершеннолетних детей в исполнительном производстве не значится. Жилой дом для административных истцов является единственным местом жительства. Попов Е.В. зарегистрирован и проживал в доме со своей гражданской супругой и двумя несовершеннолетними детьми, что является грубейшим нарушением их прав со стороны административного ответчика. 10.01.2020 Чалой В.И. был заключен договор найма жилого помещения с Калашниковой И.Ю., по условиям которого Чалая В.И. передала Калашниковой И.Ю. во временное владение и пользование двухэтажный жилой дом по адресу <адрес> правом проживания Чалой В.И. в помещениях № 4,5 на втором этаже жилого помещения на срок до 05.01.2021 и в отсутствие волеизъявления сторон о его расторжении был пролонгирован на неопределенный срок. С момента заключения вышеуказанного договора Калашникова И.Ю. въехала в арендованный дом со своим имуществом и проживала в нем. 12.07.2023 судебный пристав-исполнитель, взыскатель по исполнительному производству Макаров П.А., сотрудник полиции, перелезли через забор, огораживающий земельный участок и стали взламывать дверь в дом, при этом административного истца Чалой В.И. в это время в доме не было, что так же является нарушением со стороны административного ответчика. Находящаяся на законных основаниях арендатор Калашникова И.Ю. представила документы, а именно договор аренды, который был проигнорирован, указав, что договор недействителен в отсутствие каких-либо судебных решений в отношении договора аренды. Административный ответчик в отсутствие каких-либо уведомлений о выселении, не дал время на сбор вещей и лекарств, тогда как Чалая В.И. является пенсионером и инвалидом и на постоянной основе принимает необходимые лекарства. Кроме того, в доме находились денежные средства, вещи, продукты питания, средства гигиены, и все это было вывезено судебными приставами совместно с вещами Попова Е.В. и его семьи. Кроме того, на земельном участке имеется баня и гараж, которые Макарову П.А. не принадлежат, однако доступа к ним административный ответчик лишил, что нарушает права административных истцов.

С учетом уточненных требований (л.д. 40-41), административные истцы просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО7 по выселению Чалой В.И., Попова Е.В. из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Административный истец Попов Е.В. в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в уточненном иске.

Административный истец Чалая В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя для участия в судебном заседании.

Представитель административного истца Пантелеев С.В. в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в уточненном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 в судебном заседании поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Представитель административного ответчика ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом.

Административный ответчик – ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица Макаров П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения (п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.01.2022 Чалая В.И. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселена из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

01.09.2022 Мотовилихинским районным судом г. Перми на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании заявления взыскателя Макарова П.А. 12.09.2022 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено должнику, что подтверждается скриншотом АИС ФПК ОСП.

Пункт 5 Постановления о возбуждении исполнительного производства содержит предупреждение должнику, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о выселении должника, урегулированы статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 был осуществлен выход в адрес должника. Как следует из акта о совершении исполнительских действий, по данному адресу дверь никто не открыл, документы оставлены в дверях.

15.09.2022 в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с приложенным заявлением об отсрочке исполнения решения суда на шесть месяцев в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

16.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий и(или) применении мер принудительного исполнения на срок с 16.09.2022 по 30.09.2022.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в части приостановления исполнительного производства.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.10.2022 заявление Чалой В.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично, Чалой В.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев. В удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства отказано.

14.04.2023 по истечению срока предоставления отсрочки исполнения решения суда был осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, документы оставлены в дверях, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

14.04.2023 в адрес Чалой В.И. направлено требование о явке в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 17.04.2023 в 09:00 час.

17.04.2023 в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление о приостановлении исполнительного производства с приложенными пояснениями и заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

18.04.2023 по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

11.05.2023 в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление о приостановлении исполнительного производства с приложенным определением от 28.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления Чалой В.И. о предоставлении отсрочки и приостановлении исполнительного производства.

12.05.2023 по результатам рассмотрения заявления Чалой В.И. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о взыскании с должника Чалой В.И. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 22.06.2023.

Вышеуказанное постановление доставлено должнику Чалой В.И. почтовым отправлено и получено адресатом, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

22.06.2023 должнику Чалой В.И. направлено требование об исполнении решения суда в срок до 27.06.2023, которое доставлено должнику через ЕПГУ.

28.06.2023 должнику Чалой В.И. направлено повторное требование об исполнении решения суда в срок до 03.07.2023, которое так же доставлено должнику через ЕПГУ.

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 10.07.2023.

При этом, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о регистрации административного истца в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", направил 07.07.2023 Чалой В.И. постановление от 07.07.2023 о назначении нового срока исполнения посредством размещения в едином личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем должнику стало известно 07.07.2023, когда тот прочитал соответствующее уведомление.В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке и в связи с неисполнением ей последующих требований должностного лица подразделения службы судебных приставов о выселении, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 час. в присутствии понятых, без участия должника Чалой В.И. в рамках исполнительного производства от 12.09.2022 №-ИП составлены акты о совершении исполнительских действий о выселения и описи имущества.

Так же, из вышеуказанных актов следует, что должник Чалая В.И. прибыла в 19:20 час., от подписи отказалась в присутствии понятных. В ходе исполнительных действий по выселению должника жилое помещение, указанное в исполнительном документе, освобождено от выселяемого Чалой В.И. имущества. Вещи хранятся в нежилом помещении на территории участка <адрес> в контейнере, металлическом гараже, в бане, опечатаны. Ответственным хранителем назначен взыскатель Макаров П.А.

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 12.09.2022 №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено должнику Чалой В.И. посредством ЕПГУ.

13.07.2023 в адрес должника Чалой В.И. направлен акт о выселении и описи имущества от 11.07.2023, акт о совершении исполнительских действий от 11.07.2023.

28.07.2023 должнику Чалой В.И. направлено требование о вывозе личного имущества, расположенного по адресу <адрес> присутствии судебного пристава-исполнителя и подписании акта приема- передачи имущества должнику.

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым изменено место хранения личных вещей Чалой В.И. с <адрес> на склад, расположенный по <адрес> г. Перми. Ответственный хранитель не изменился - Макаров П.А.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО7 в присутствии понятных и должника Чалой В.И. составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому имущество передано Чалой В.И. в полном объеме, согласно акту выселения от 11.07.2023. Претензий не имеется.

Административные истца, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя по их выселению из вышеуказанного жилого помещения являются незаконными, обратились в суд с настоящим административным иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО7 по выселению, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении не имеется.

Как установлено судом при рассмотрении дела, оспариваемые действия судебным приставом-исполнителем совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного в 12.09.2022 на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта; административный истец Чалая В.И. (он же должник по вышеуказанному исполнительному производству) была осведомлена о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, в котором содержится требование о выселении из вышеуказанного жилого помещения; в течение установленного срока для добровольного исполнения, должник требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнила; судебным приставом-исполнителем был неоднократно установлен новый срок для выселения; должник был уведомлен об установлении нового срока для выселения, в том числе, был уведомлена судебным приставом-исполнителем о том, что в срок до 10.07.2023 ей и членам ее семьи необходимо освободить вышеуказанное жилое помещение от имущества, путем выселения; в установленный срок судебным приставом-исполнителем должником требования исполнительного документа исполнены не были; принудительное исполнение требования о выселении было произведено судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением соответствующего акта о выселении.

Доводы административного истца Чалой В.И. об отсутствии каких-либо уведомлений о выселении подлежат отклонению. Судом достоверно установлено, что требования должностного лица подразделения службы судебных приставов о выселении, постановление о назначении нового срока исполнения от 07.07.2023 направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и последним получены, что подтверждается скриншотом базы ПК АИС ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению постановления от 07.07.2023 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, 07.07.2023 административный истец Чалая В.И., действуя разумно и добросовестно, должна была исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о выселении в срок до 10.07.2023.

    При этом каких-либо дополнительных извещений со стороны судебного пристава-исполнителя о выселении Чалой В.И. не требовалось.

Так же судом не может быть принят во внимание довод административного истца Чалой В.И. о не предоставлении ей времени для вывоза вещей и вещей Попова Е.В. его семьи и арендатора Калашниковой И.Ю., поскольку с момента направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства 12.09.2022 по фактическое исполнение решения суда 11.07.2023, административный истец Чалая В.И., достоверно знала о необходимости исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем игнорировала обязанность по его исполнению, а также ранее направляемые судебным приставом-исполнителем требования о их исполнении.

Довод административного истца Попова Е.В. о том, что административным ответчиком проведены исполнительные действия по его выселению, однако он должником в исполнительном производстве не является, отклоняется, поскольку этот факт не препятствует исполнению решения суда о выселении лиц, которые указаны в исполнительном документе, при том, что выселение административного истца Попова Е.В. фактически не осуществлялось, доказательств наличия его вещей в доме не представлено.

Доводы административных истцов Чалой В.И. и Попова Е.В. о том, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права иных лиц, в том числе Паньковой М.С., арендатора Калашниковой И.Ю., не являются основанием для удовлетворения административного иска. В данном деле предметом рассмотрения являлись требования административных истцов - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по их (административных истцов выселению из вышеуказанного жилого помещения. Калашникова И.Ю., Панькова М.С., считая свои прав нарушенными, не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Доводы административных истцов Чалой В.И. и Попова Е.В. о том, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права несовершеннолетних детей Попова Е.В. и Паньковой М.С., также не являются основанием для удовлетворения административных требований.

Действительно, в судебном заседании было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Попова Е.В. и Паньковой М.С. (л.д.7), зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 13). При этом, Панькова М.С. является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем какие-либо права несовершеннолетней не нарушены, поскольку она имеет права проживать с матерью.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Оспариваемые действия административного ответчика требованиям закона не противоречат, материалы дела не содержат доказательства того, что ими нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░7, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.11.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░