Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2745/2022 ~ М-2065/2022 от 04.05.2022

решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года

УИД 78RS0016-01-2022-002592-97

дело №: 2а-2745/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                        23 июня 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Санкт-Петербурга ФИО2, ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий руководителя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Санкт-Петербурга ФИО2 по предоставлению ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с заведомоложной информацией и обязании устранить допущенное нарушение закона и гражданских, конституционных прав административного истца.

Административный истец в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал.

Административный ответчик руководитель второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, поддержал свои письменные возражения (л.д. 20-21).

Представитель административного ответчика ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещён (л.д. 31-32), о причинах своей неявки суду не сообщил

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38 утверждено Положение о следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.

Согласно пункту 7 Регламента Следственный комитет также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, и устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратился на имя руководителя Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, в котором просил провести проверку по обстоятельствам определения территориальной подсудности <адрес> рассмотрения уголовного дела №, если фактически уголовное дело № расследовалось в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербурга, что по территориальной подсудности отнесено к Октябрьскому районному суда Санкт-Петербурга (л.д. 28-30).

Данное обращение Следственным комитетом Российской Федерации было перенаправлено для рассмотрения и проверки доводов в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 27).

Ответ на обращение ФИО1 был дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Санкт-Петербурга ФИО2, из которого следовало, что уголовное дело № о деятельности банды и совершении её участниками (в том числе ФИО1) серии разбойных нападений, а также иных преступлений, находилось в производстве старшего следователя первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Санкт-Петербурга ФИО4 В ходе расследования дела ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, согласно которому местом производства следствия был определён <адрес> так как в этом районе были совершены расследуемые по уголовному делу преступления. Данное решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ, согласно которой предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства о подсудности уголовных дел направлено для рассмотрения по существу в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с участием присяжных заседателей был вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО1 и другие участники банды осуждены к длительным срокам лишения свободы, данный приговор вступил в законную силу (л.д. 26).

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 указал, что в обжалуемом ответе изложена заведоложная информация.

В соответствии со статьей 9, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Давая оценку доводам административного истца, суд исходит из того, что обращение административного истца в установленные законом сроки надлежащим должностным лицом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу рассмотрено и на него был дан мотивированный ответ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Учитывая предмет надзора Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу и принимая во внимание существо обращения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что на обращение заявителя правомерно был дан ответ в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ГСУ СК России по Санкт-Петербургу при рассмотрении обращения ФИО1

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что по существу доводы обращения ФИО1 сводятся к указанию на незаконность действий должностных лиц ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу при проведении расследования по уголовному делу №, при этом оценка данным действиям была дана при вынесении <адрес> приговора, в связи с чем сам по себе обжалуемый ответ не порождает для административного истца каких-либо последствий.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░ –