Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2575/2023 ~ М-1773/2023 от 27.03.2023

Дело 2а-2575/2023

(43RS0001-01-2023-002335-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2575/2023 по административному исковому заявлению Кузнецова А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Брязгину А.В., врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Злобиной А.А., старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району ГУФССП России по Кировской области Павловцевой Н.Ю., заместителю руководителя ГУФССП по Кировской области – заместителю главного судебного пристава Кировской области Даниловичу С.Н., ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, заместителю руководителя ГУФССП по Кировской области – заместителю главного судебного пристава Кировской области Даниловичу С.Н., ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия. В обоснование исковых требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству {Номер изъят}-СД. {Дата изъята} истец обратился в УФССП по Кировской области с заявлением о проведении проверки в отношении Кутергиной Н.С. Решение по заявлению не направлено. {Дата изъята} врио руководителю ГУФССП России по Кировской области направлена жалоба на нарушение сроков рассмотрения ходатайства. {Дата изъята} истцом получено письмо от {Дата изъята}, подписанное заместителем главного судебного пристава Даниловичем С.Н., согласно которому осуществление начальником отделения – старшим судебным приставом контроля за своевременностью рассмотрения заявлений не подлежит рассмотрению в порядке гл. 18 Закона № 229-ФЗ. По результатам рассмотрения жалобы установлено, что по ходатайству истца от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, копия постановления направлена почтой. Оснований для принятия мер в отношении начальника отделения не имеется. Считает указанный ответ на жалобу незаконным. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, выразившееся в нерассмотрении заявления от {Дата изъята} и в непередаче надлежащему судебному приставу-исполнителю заявления на рассмотрение, признать незаконным бездействие заместителя главного судебного пристава Даниловича С.Н., не принявшего решение в форме постановления, и выразившегося в нерассмотрении жалобы в 10-дневный срок со дня ее поступления.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Брязгин А.В., врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Злобина А.А., старший судебный пристав ОСП № 2 по ленинскому району ГУФССП России по Кировской области Павловцева Н.Ю.

Административный истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что нарушен порядок рассмотрения заявления и вынесения постановления.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности Вершинина Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Брязгин А.В., врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Злобина А.А., старший судебный пристав ОСП № 2 по ленинскому району ГУФССП России по Кировской области Павловцева Н.Ю., заместитель руководителя ГУФССП по Кировской области – заместитель главного судебного пристава Кировской области Данилович С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Кирова по делу ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении Варданяна А.Ш. о взыскании в пользу Кузнецова А.В. задолженности в размере 1461701,37 руб.

{Дата изъята} Кузнецовым А.В. направлено заявление об объединении исполнительных производств в сводное.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе {Номер изъят}-ИП, в отношении Варданяна А.Ш. в сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД.

{Дата изъята} в УФССП России по Кировской области поступило заявление Кузнецова А.В., адресованное старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, о проведении проверки в отношении получаемого дохода должника в ИП Кутергина Н.С. и незаконности предпринимательской деятельности Варданяна А.Ш. при необходимости и путем проведения совместных ОРМ с подразделением полиции уполномоченных на то.

Заявление о проведении проверки зарегистрировано как сообщение о преступлении по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

{Дата изъята} врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Злобиной А.А. вынесено поручение о проверке сообщения о преступлении и принятии по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ.

{Дата изъята} в ходе проведенной проверки ведущим дознавателем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в настоящий момент в действиях Варданяна А.Ш. признаков состава преступления по ч. 2 ст. 315, ст. 177 УК РФ не усматривается.{Дата изъята} заместителем прокурора Ленинского района г. Кирова вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята} для дополнительной проверки с установлением срока до 10 суток.

{Дата изъята} в ходе проведенной проверки ведущим дознавателем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 144 УПК РФ, поскольку в настоящий момент в действиях Варданяна А.Ш. признаков состава преступления по ч. 2 ст. 315, ст. 177 УК РФ не усматривается.

Копия постановления от {Дата изъята} направлена Кузнецову А.В. простой почтовой корреспонденцией.

{Дата изъята} Кузнецовым А.В. на имя врио руководителя ГУФССП России по Кировской области – главного судебного пристава Кировской области Бровченко Д.Л. направлена жалоба на нарушение сроков рассмотрения ходатайства от {Дата изъята} и привлечении должностного лица к ответственности.

{Дата изъята} заместителем руководителя Главного управления – заместителем главного судебного пристава Даниловичем С.Н. Кузнецову А.В. направлен ответ на жалобу, согласно которому разъяснен порядок рассмотрения обращений, а также указано о результатах рассмотрения ходатайства от {Дата изъята}.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Осуществление начальником отделения судебных приставов – старшим судебным приставом контроля за своевременностью рассмотрения заявлений (ходатайств) не является действием по исполнительному производству.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления Кузнецова А.В. уполномоченным должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена Кузнецову А.В., оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, выразившееся в нерассмотрении заявления от {Дата изъята} и в непередаче надлежащему судебному приставу-исполнителю заявления на рассмотрение, признания незаконным бездействия заместителя главного судебного пристава Даниловича С.Н., не принявшего решение в форме постановления, и выразившегося в нерассмотрении жалобы в 10-дневный срок со дня ее поступления не установлено.

Административным истцом в нарушение требований п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушения его прав.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░.