Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1198/2022 ~ М-1106/2022 от 28.07.2022

Дело № 2а-1198/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Канаш                                                                                                              

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Николаева Е.В. к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике -Чувашии Г., Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Г. и возложении обязанности по направлению надлежаще оформленного постановления,

у с т а н о в и л:

Николаев Е.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Г., Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Г. и возложении обязанности по направлению надлежаще оформленного постановления, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Г. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления об окончании исполнительного производства отказано. С учетом того, что постановление судебного пристава-исполнителя по своему содержанию не соответствует требованиям ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что влечет нарушение его права на получение информации, просит признать его незаконным и устранить допущенное нарушение путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению надлежаще оформленного постановления.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике.

Административный истец Николаев Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Г., представители Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике -Чувашии и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии; заинтересованное лицо - представитель Управления ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике представило письменный отзыв на административный иск, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ от должника Николаева Е.В. поступило ходатайство об окончании исполнительного производства с приложением справки о закрытии счета. Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Г. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его ходатайства отказано за отсутствием оснований. С учетом того, что административный истец не привел доказательства нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии со ст.360

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 данной статьи, в полном объеме.

В ч.9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 ст.226 и ч.10 ст.226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое постановление может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: 1) постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; 2) существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); 3) несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Соответственно, основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении № о взыскании штрафа с должника Николаева Е.В. в размере 500 рублей в пользу взыскателя - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ1 года исполнительное производство № принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Г.

ДД.ММ.ГГГГ должником Николаевым Е.В. подано в УФССП России по Чувашской Республике ходатайство об окончании (прекращении) исполнительного производства № с приложением справки о закрытии счета, а также разъяснении исполнительных действий и предоставлении сведений по исполнительному производству.

По результатам рассмотренного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Г. в удовлетворении ходатайств отказано.

Указанное постановление судебным приставом - исполнителем в этот же день направлено Николаеву Е.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота.

Поскольку сведения о получении Николаевым Е.В. постановления материалы дела не содержат, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При этом под фактическим исполнением подразумевается самый оптимальный вариант окончания исполнительного производства, то есть реальное исполнение должником исполнительного документа. Представленная Николаевым Е.В. судебному приставу-исполнителю выписка о состоянии вклада не свидетельствует о фактическом исполнении им исполнительного документа, а лишь указывает на наличие у должника закрытого вклада.

Доказательств наличия иных, указанных в ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, оснований для окончания исполнительного производства не имеется, административный истец в своем ходатайстве не ссылался.

В ст.64.1 Закона об исполнительном производстве указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю (ч.7).

В соответствии со ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ч.2 этой же статьи указаны предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов требования: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем принято в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к его принятию установленных законом оснований, соответствует по своей форме и содержанию требованиям, установленным ст.14 Закона об исполнительном производстве, в частности, оспариваемое постановление содержит: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (Канашский РОСП: <адрес>); дату вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ); должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление (судебный пристав-исполнитель Г.); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (назначение наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, №); вопрос, по которому выносится постановление (об окончании исполнительного производства); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (Федеральный закон «Об исполнительном производстве»); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (в удовлетворении ходатайств отказано); порядок обжалования постановления (постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок).

Неуказание судебным приставом-исполнителем в постановлении решения по каждому ходатайству не может быть расценено как фактически ограничивающее или создающее препятствия для реализации прав должника в исполнительном производстве, поскольку оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения для получения должником информации по его ходатайству. Следовательно, в отсутствие доказательств того, что оспариваемое постановление повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, указанное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Несогласие административного истца с результатом рассмотрения его ходатайств суд связывает с его намерением создать условия для дальнейшего неисполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное действие (бездействие), приведшее к ущемлению прав должника по исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.