Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-428/2022 от 10.01.2022

Дело №а-428/2022

34RS0№-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2022 года                                        <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц- связи административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес>ному отделению службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия в виде не возбуждения исполнительных производств в отношении СНТ СН «Динамо» либо об отказе в их возбуждении по исполнительным листам и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделению службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в котором просит признать незаконным бездействие Кировского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес>, заключающееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении СНТ СН «Динамо» либо об отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС №, а также возложить обязанность на Кировский РО ССП УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Кроме того представителем административного истца заявлено ходатайство о предоставлении возможности его (представителя) участия путем использования системы видеоконференц- связи, так как представитель проживает в городе Москве.

Определением Кировского районного суда от <ДАТА> удовлетворено ходатайство представителя административного истца ФИО1 о его участии в судебном заседании путем видеоконференц- связи при содействии Зюзинского районного суда <адрес>.

<ДАТА> посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" от представителя административного истца ФИО1 поступило ходатайство в порядке статьи 46 КАС РФ в котором он просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить, взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу административного истца 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

<ДАТА> посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" от представителя административного истца ФИО1 поступило заявление, согласно которого так же просил взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя за составление и направление в суд апелляционной жалобы в размере 5 000 рублей, расходы за составление и направлении в суд кассационной жалобы и участие в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции в размере 10 000 рублей, расходы на оплату транспортных расходов представителя за авиаперелет по маршруту Москва – Волгоград- Москва для участия в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции посредством видеоконференц - связи при содействии Волгоградского областного суда в размере 10 408 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

         Представитель административного истца ФИО1, заявивший ходатайство о рассмотрении дела с использованием видеоконференц связи, в назначенное время в Зюзинский районный суд <адрес> не явился, так же и не явился в Кировский районный суд <адрес>, будучи извещенным о рассмотрении дела. Причины неявки неизвестны, ходатайство об отложении рассмотрении дела в адрес суда не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности против прекращения производства по делу не возражал. Против взыскания расходов на оплату услуг представителя возражал.

Представитель административного ответчика- Кировского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц - врио главного судебного пристава <адрес> ФИО5, прокуратура <адрес>, Генеральная прокуратура РФ, ФССП Российской Федерации, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Динамо» в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика УФССП России по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из части 1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление представителя истца об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, подлежащими удовлетворению, учитывая, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, принятие судом отказа от истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

Согласно ч.1 ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела <ДАТА> в Кировский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> поступили исполнительные листы, выданные Кировским районным судом <адрес>, которые в полном объеме соответствовали требованиям действующего законодательства, предъявляемым к исполнительным документам (л.д.12-13,14).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поданные ФИО1 исполнительные документы подлежали рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в трехдневный срок со дня их поступления с вынесением постановления постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом – исполнителем Кировский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> только <ДАТА> (л.д.75).

Обращение ФИО2 с административным иском с требованием обязать районное отделение службы судебных приставов принять постановление по исполнительным документам и направить его копию взыскателю обусловлено существенным нарушением указанных выше срока и порядка рассмотрения ее обращения и принятия по нему решения.

Указанное свидетельствует о том, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения ее за судебной защитой, были устранены административным ответчиком в после подачи в суд настоящего иска. Доказательств обратного не представлено.

Представителем административного истца ФИО1 в качестве судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей за представление интересов в Кировском районное суде <адрес> по делу №а-1272/2021; расходы по оплате услуг представителя за составление и направление в суд апелляционной жалобы в размере 5 000 рублей; расходы за составление и направлении в суд кассационной жалобы и участие в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции в размере 10 000 рублей, расходы на оплату транспортных расходов представителя за авиаперелет по маршруту Москва – Волгоград- Москва для участия в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции посредством видеоконференц - связи при содействии Волгоградского областного суда в размере 10 408 рублей.

В судебном заседании установлено, судебные расходы административного истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждаются расписками о получении денег ФИО1 от ФИО2 Расходы по оплате авиаперелета по маршруту Москва – Волгоград- Москва на сумму 10 408 рублей подтверждаются маршрутной квитанцией электронного билета, копией посадочного талона и распиской.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от <ДАТА> № (далее - Положение), федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно пп. 10, 11 Положения территориальный орган ФССП России является юридическим лицом, имеет счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ; финансирование территориального органа ФССП России осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Кроме того, в силу положенийподп. 8 п. 6 Положения территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судам к участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В связи с изложенным, заявленные расходы по оплате услуг представителя и транспортных расходов подлежат взысканию непосредственно с УФССП России по <адрес>.

Суд считает, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд. Принимая во внимание небольшой объем работы представителя, небольшую продолжительность и сложность дела, объем выполненным им работы, принцип соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права административного истца, принципа разумности пределов, способствование принятию судебного акта фактическим процессуальным поведением, признания судом доказанным факта несения услуг представителя, а также связи между понесенными административным истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей, расходов по оплате авиаперелета по маршруту Москва – Волгоград- Москва в размере 10 408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 112 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1352/2021 (░░░ 34RS0№-07) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 408 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░