Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-635/2024 ~ М-375/2024 от 13.03.2024

Дело № 2а-635/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000689-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 08 апреля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Матвиенко Марат Валерьевич о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО «ПКО Юнона» по доверенности Сидорова О.А. обратилась Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Матвиенко Марат Валерьевич о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства, в котором просит суд признать незаконным бездействие допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Бегун Анатолий Иванович, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу 2-582/2023 от 22.03.23; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Бегун Анатолий Иванович устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства, а именно, 12.07.2023 г. в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, представителем ООО «ПКО Юнона» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Матвиенко М.В. в пользу ООО «Юнона» по исполнительному документу от 22.03.2023 г., выданному мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Перми, в размере 62499,99 рублей. 22.07.2023 г. указанное выше заявление получено сотрудниками ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину. По состоянию на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением в адрес ООО «Юнона» копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступала. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов. Представителем ООО «Юнона» в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не направлялась жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину. Представитель административного истца считает, что сотрудниками ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину и сотрудниками ГУФССП России по Краснодарскому краю допущено бездействие, выраженное в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его в адрес взыскателя. В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. 360 КАС РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 10, 30, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.

Административный ответчик Врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Л.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Мавтиенко М.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ООО «Юнона» требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № 2-582/2023 от 22.03.2023 года о взыскании с Матвиенко М.В. в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору микрозайма в размере 62499,99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1037 рублей.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 12.07.2023 г. в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ООО «Юнона» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Матвиенко М.В. задолженности по договору микрозайма в пользу ООО «Юнона» по исполнительному документу от 22.03.2023 г. № 2-582/2023, в размере 62499, 99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1037 рублей выданному мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми.

    22.07.2023 г. указанное выше заявление получено сотрудниками ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора № 80091486718745.

    На основании ч.7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

    Как следует из материалов дела, на дату обращения ООО «Юнона» с административным исковым заявление в суд в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не поступало, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

    Ст. 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    Таким образом, судом достоверно установлено, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, было допущено бездействие выраженное в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его в адрес взыскателя.

    Рассматривая требования административного истца обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину возбудить исполнительное производство в отношении должника Матвиенко М.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этой части требований, поскольку, как следует из информации, размещенной на интернет сайте ФССП России 03.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство № 97983/21/23035-ИП в отношении должника Матвиенко М.В. в пользу ООО «Юнона» спустя более 8 месяцев, после получения ОСП по г.Кропоткину и Кавказскому району заявления и исполнительного документа.

    Учитывая указанные выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате имевшего место бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району, нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

    С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2-582/2023 ░░ 22.03.23 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: