Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-766/2024 ~ М-391/2024 от 01.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года                             г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-766/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и признании его незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением решения суда должником. Однако, решение суда исполнено частично, вывеска не демонтирована, оснований для окончания исполнения производства не имеется.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление от <дата> об окончании исполнительного производства.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные соответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, старший судебный пристав отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От имени заинтересованного лица <дата> на электронную почту суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости в другом процессе.

Согласно ч.2 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Указанные документы должны быть подписаны электронной подписью.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела, в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Заявленное ходатайство не содержит электронной подписи, в связи с чем, не подлежит рассмотрению, считается не поданным.

Ввиду отсутствия надлежаще подписанного ходатайства об отложении заседания, а также документов, подтверждающих наличие уважительных причин, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного на основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов организации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных материалов следует, что решением Куйбышевского районного суда от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал ФИО6 демонтировать металлический каркас для размещения вывески над козырьком, металлическое крыльцо с пандусом, козырек с металлическими стойками над лестницей и пандусом, а также вывеску «Пивзавод» на фасаде дома по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено в части удовлетворения исковых требований об обязании ФИО6 демонтировать металлическое крыльцо с пандусом.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного ФИО1 исполнительного листа ФС № от 13.11.2023г.

<дата> судебный пристав исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь на ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании представленных должником фотографий исполнения решения суда.

Постановлением от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пересмотр оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В соответствии с ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд полагает, что вынесение обжалуемого постановления само по себе не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, а в результате его пересмотра устранена угроза нарушения прав административных истцов. После вынесения постановления от <дата> оспариваемое постановление от <дата> не подлежит исполнению.

Учитывая отмену оспариваемого постановления, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░